Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 13АП-693/2009

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 г.

Дело N А56-28403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-693/2009) ЗАО "Десятка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г. по делу N А56-28403/2008 (судья Радынова С.В.), принятое

по иску ОВО при УВД по Невскому району Санкт-Петербурга

к ЗАО "Десятка"

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: Смышляев А.В. - юрисконсульт, доверенность от 27.01.2009г. N 1;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее - Отдел охраны) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Десятка" (далее - ЗАО "Десятка", Общество) о взыскании 18 056 руб. 28 коп. задолженности за оказание услуг по охране объекта ответчика по договору от 01.02.2008г. N 489/12-08 ТД за февраль, март 2008 года и за период с 01.05.2008г. по 26.05.2008г., а также 783 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Десятка" просит решение суда от 01.12.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрение спора в отсутствие его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Отдела охраны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ЗАО "Десятка" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2008г. N 489/12-08 ТД о централизованной охране объекта и обслуживанию технических средств охраны.

По условиям договора истец оказал услуги по охране объекта ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караваевская, д. 24, корп.1.

Согласно пункту 7.1.2 договора ответчик обязан производить оплату ежемесячно до 05 числа месяца, подлежащего оплате, размер которой определен сторонами в "Перечне охраняемых объектов" (Приложение N 1 к договору).

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг за указанный период времени ЗАО "Десятка" исполнило не в полном объеме, чем нарушило условия договора и положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 18 056 руб. 28 коп. задолженности, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5.3.3. договора за период с 06.02.2008г. по 31.07.2008г. в сумме 783 руб. 69 коп.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный и противоречащий нормам процессуального права довод подателя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности суда отложить рассмотрение дела при наличии соответствующего ходатайства стороны. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом. Необоснованное отложение рассмотрения дела влечет нарушение срока рассмотрения дела, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и увеличение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В иных предусмотренных частями 2-5 названной статьи случаях отложение судебного разбирательства является правом суда. В данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 24.11.2008г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г. по делу N А56-28403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина