Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 13АП-2292/2009

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 г.

Дело N А56-28149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2292/2009) ООО "Торговый дом "Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009г. по делу N А56-28149/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Энерго"

к ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании 301 643 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: Александрова Т.А. - представитель, доверенность от 13.01.2009г. N 1;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энерго" (далее - ООО "ТД "Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" (далее - ООО "ТД "Кронштадт") о взыскании 301 643 руб. 22 коп., из них: 295 665 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.09.2007г. N 191 и 5 977 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2008г. по 20.08.2008г.

Решением суда от 11.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Кронштадт" просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Энерго" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Кронштадт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Торговый дом "Энерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между ООО "ТД "Кронштадт" (покупатель) и ООО "ТД "Энерго" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 919, в соответствии условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продукты питания (товар) в соответствии с заказом, который формируется на основании протокола согласования ассортимента и цен, который является неотъемлемой частью договора поставки (приложение N2).

Во исполнение условий договора ООО "ТД "Энерго" в период с 10.04.2008г. по 08.05.2008г. по товарным накладным (л.д.22-117 том 1) поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 295 665 руб. 51 коп. и выставило счета-фактуры (л.д.118-174 том 1).

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ООО "ТД "Кронштадт" не исполнило, чем нарушило условия договора и положения статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 295 665 руб. 51 коп. задолженности.

При объективной доказанности факта нарушения обязательства судом первой инстанции обоснованно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде процентов, составляющих за период с 23.05.2008г. по 20.08.2008г. в сумме 5 977 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты апелляционным судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 04.12.2000г.) если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентов ставок.

Апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку примененная ставка процентов соответствует ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации в момент начисления процентов, и отсутствует условие несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009г. по делу N А56-28149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина