Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-1198/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А26-4211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1198/2009) МП "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2008г. по делу N А26-4211/2008 (судья В.Э.Лайтинен), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к МП "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

о взыскании 1.824.026 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Шиловой Н.И. по доверенности N 11/4-47 от 23.12.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. с МП "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства МО "Беломорский муниципальный район" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению за период с января по апрель 2008 года в сумме 1.824.026 руб. 72 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 20.620 руб. 13 коп. Суд первой инстанции признал требования истца, основанные на статьях 307, 309, 310, 539-544, 548 Гражданского кодекса РФ, обоснованными по праву и подтвержденными по размеру.

МП "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства МО "Беломорский муниципальный район" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, отказав в удовлетворении требований истца в сумме 485.180 руб. 18 коп. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку следовало взыскать задолженность не на основании расчета, а по показаниям фактического потребления воды, принимая во внимание любые показания приборов учета, которые отвечают признаку достоверности. Пункт 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167) не применим, поскольку данная норма регулирует отношения, связанные с временным отсутствием приборов учета при приеме сточных вод. В данном случае следовало руководствоваться статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, учитывая Правила N 167.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что на сетях ответчика средства измерения для учета количества израсходованной питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не установлены, что не опровергается подателем апелляционной жалобы, и в таком случае истец обоснованно произвел учет по расчету водопотребления на основании приложения N 1. Отметил, что свои обязательства по договору истец исполнил полностью, акты выполненных работ подписывались без замечаний. Решение просил оставить без изменения, не возражая против его проверки в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон, и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте ее рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 января 2008 года ОАО "Российские железные дороги" (предприятие) и МП "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства" МО "Беломорский муниципальный район" (абонент) заключили договор на водоснабжение N 30, в соответствии с которым отпуск питьевой воды абоненту осуществляется по водопроводным сетям из систем водоснабжения структурного подразделения предприятия - Кемской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на станциях Беломорск, Сумпосад, Нюхча (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1 предприятие обязуется обеспечить абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами. Абонент обязуется соблюдать условия и режим водопотребления, определенный в расчете водопотребления (приложение N 1), производить оплату за полученную питьевую воду в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 2.2.7).

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора предусмотрены обязанности абонента: обеспечивать учет получаемой воды, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на территории абонента; приобретать средства измерений, устанавливать, содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании, нести ответственность за своевременную проверку; иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений, передавать предприятию до 15 числа каждого месяца сведения по показаниям средств измерений и о количестве переданной питьевой воды субабонентам.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится в соответствии с пунктом 3.1 договора по показаниям средств измерений. В случае отсутствия средств измерений учет производится по расчету водопотребления (в соответствии с приложением N 1), а также по достоверным сведениям ответственного лица в соответствии с пунктом 2.2.6 договора. Приложением N 1 к договору является "Расчет объемов водопотребления жилфонда МП "Беломорское МП КХ", пользующегося услугами водоснабжения НГЧВОД-13 на 2008 год".

В соответствии с пунктом 5.4 договора акты сверки расчетов, выполненных работ и прочую переписку в рамках договора абонент направляет по адресу Кемской дистанции гражданских сооружений, г. Кемь, пл. Кирова, 5.

Акты сдачи-приемки по договору N 522633 от 24.01.2008г. на сумму 456.006 руб. 68 коп., N 535612 от 18.02.2008г. на сумму 442.329 руб. 36 коп., N 548338 от 19.03.2008г. на сумму 456.006 руб. 68 коп., N 558371 от 21.04.2008г. на сумму 442.329 руб. 36 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно протоколу от 12.11.2008г., оформленному по вопросу сверки расчетов за период с апреля по январь 2008 года, ответчик признал фактическое потребление в сумме 1.284.137 руб. 26 коп. По данным истца, задолженность, рассчитанная согласно действующим нормам водопотребления и условиям договора, составила 1.824.026 руб. 72 коп. К соглашению стороны не пришли.

06.05.2008г. исх. N 679 ответчику в порядке досудебного урегулирования разногласий была направлена претензия, в которой истец предложил в течение 10 дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность в размере 1.824.026 руб. 72 коп.

Наличие задолженности по оплате услуг на основании договора N 30 от 01 января 2008 года в сумме 1.824.026 руб. 72 коп. и отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком договорного обязательства, согласованного в разделе 4 договора и приложении N 1 к нему, и с учетом установленных обстоятельств применил пункт 56 Правил N 167 и статьи 307, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие действующему законодательству и материалам дела.

При толковании условий договора в соответствии со статьями 422, 431 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что пункты 2.2.4, 2.2.6, 3.1 и 3.2, а также условия, согласованные в приложении N 1 к договору, должны применяться во взаимосвязи и по совокупности.

Ежемесячные показания, принимаемые для учета количества израсходованной питьевой воды, передаваемые абонентом, должны быть получены с использованием средств измерения, находящихся на ответственном обслуживании и хозяйственном ведении последнего, а не потребителей, тогда они будут иметь значение для расчетов, что обеспечивает баланс интересов сторон и направлено на выполнение соответствующих обязанностей, в том числе абонента по обеспечению системы учета ресурсопотребления, позволяющему платить меньше установленной согласованной сторонами нормы водопотребления, и защищающему интересы ресурсоснабжающей организации при отсутствии приборов измерения, согласно пункту 59 Правил N 167.

Согласование в договоре порядка использования показаний приборов измерений и расчетов при их отсутствии учитывает различные фактические обстоятельства и соответствует нормам статей 422, 544 Гражданского кодекса РФ и положениям Правил.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ) и заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отношения, не урегулированные названными Правилами, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ) с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации.

То есть Правила N 167 представляют собой не что иное, как указания относительно императивности включения в договор конкретных условий либо запрещения включения тех или иных условий.

Разделом IV Правил N 167 установлен порядок учета количества полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167.

Для учета объемов питьевой воды, отпущенной абоненту, и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 33, 34 Правил N 167).

Отсутствие приборов учета на сетях абонента не может являться основанием для отказа в иске. В случае отсутствия приборов учета расчет количества сточных вод должен определяться расчетным путем, в соответствии с требованиями пункта 56 Правил N 167.

Как указано судом первой инстанции, и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, во всех домах, обслуживаемых истцом, счетчики отсутствуют.

При таких условиях суд пришел к выводу, основанному на положениях пункта 56 Правил N 167, о том, что объем водоотведения должен определяться расчетным путем по нормативу потребления.

Удовлетворение иска в полном объеме соответствует толкованию норм материального права, данному в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ в определении N 11881/08 от 26.09.2008г. и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008г. по делу N А21-2553/2007.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения постановления, в связи с чем 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства МО "Беломорский муниципальный район" 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева