Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 13АП-532/2009

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 г.

Дело N А56-21629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-532/2009) ЗАО "Десятка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008г. по делу N А56-21629/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Петерстар"

к ЗАО "Десятка"

о взыскании 761 167 руб.

при участии:

от истца: представитель Кизевич А.В. по доверенности от 26.09.2008г. N 167;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 965970),

установил:

ЗАО "ПетерСтар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Десятка" о взыскании 446 125 руб. задолженности по договору от 30.04.2007г. N 99801, образовавшейся по 5 актам выполненных работ, по которым причитающиеся истцу денежные средства после реализации карт связи "ПетерСтар" не были перечислены. Истец просил также взыскать 315 042 руб. стоимости переданных ответчику и не реализованных карт.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после проведенной сторонами сверки расчетов истец изменил требования, просил взыскать 604 307 руб. задолженности, отраженной в акте сверки от 26.11.2008г. за весь период действия договора. Истец пояснил, что акт составлен в отношении двух требований, указанных в исковом заявлении.

Решением от 05.12.2008г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав на свое несогласие с актом сверки, который со стороны ответчика подписан главным бухгалтером, не имеющим надлежащих полномочий.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2007г. истец и ответчик заключили договор N 99801, по которому истец поручил ответчику распространять карты "ПетерСтар" (торговые марки ПетерСтар, КомСет, BCL) (далее - карты), порядок расчетов между сторонами согласован в Приложении N 1, на основании Акта выполненных работ, подписанного сторонами, ответчик осуществляет перечисление средств истцу за реализованные карты за вычетом средств, причитающихся исполнителю в качестве вознаграждения - 12 процентов от стоимости реализованных карт. Отсутствие оплаты по актам выполненных работ

П/п

Дата акта выполненных работ

Номер акта выполненных работ

Сумма от реализации

Сумма подлежащая перечислению истцу

1.

31.12.2007г.

А00000637

142 281 руб.

125 207 руб. 27 коп.

2.

31.01.2008г.

А00000022

129 562 руб.

114 014 руб. 56 коп.

3.

29.02.2008г.

А00000073

81 997 руб.

72 157 руб. 36 коп.

4.

29.03.2008г.

А00000133

64 252 руб.

56 546 руб. 16 коп.

5.

30.04.2008

А00000178

55 736 руб.

49 047 руб. 68 коп.

Всего:

473 833 руб.

416 973 руб. 03 коп.

послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Второе требование на сумму 315 042 руб. истец мотивирует наличием товарного остатка - нереализованных карт на указанную сумму.

Истец пояснил, что сумма, подлежащая взысканию по первому требованию составляет 289 271 руб. 03 коп. При расчете суммы долга истец исключил из общей стоимости нереализованных карт по пяти спорным актам 12 процентов вознаграждения ответчику, а также учел излишне перечисленные ответчиком суммы по предыдущим актам выполнения работ. Истец также пояснил, что в уведомлении от 03.04.2008г. N 327 указание на частичную оплату акта N А-637 от 31.12.2007г. является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 3.3.8. договора, пунктом 6 Приложения N 1 к договору стороны предусмотрели порядок расчетов за реализованные карты. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по перечислению истцу денежных средств, задолженность в сумме 289 271 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Порядок одностороннего расторжения договора предусмотрен в пункте 5.2. договора.

В качестве доказательства уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора истец представил уведомление от 03.04.2008г. N 327, врученное представителю ответчика 03.04.2008г. В уведомлении истец требует оплаты по актам от 31.12.2007г., от 31.01.2008г., от 29.02.2008г., указав, что в противном случае вынужден будет расторгнуть договор. Содержание уведомления не свидетельствует об уведомлении ответчика о прекращении договора через 30 дней. Уведомление не является предупреждением о расторжении договора.

Договор от 30.04.2007г. N 99801 действует, обязательства сторон не прекратились, у истца не возникло право на взыскание стоимости нереализованных карт.

Решение суда первой инстанции следует изменить, отказать в иске в части взыскания 315 042 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску от суммы 289 271 руб. 03 коп. относиться на ответчика, и составляет 7 285 руб. 42 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе относиться на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008г. по делу N А56-21629/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "Десятка" в пользу ЗАО "ПетерСтар" 289 271 руб. 03 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать ЗАО "Десятка" в пользу ЗАО "ПетерСтар" 7 285 руб. 42 коп. госпошлины по иску.".

Взыскать с ЗАО "ПетерСтар" в пользу ЗАО "Десятка" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина