Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-2245/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А21-2949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2245/2009) ООО "Компания Эльбрус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2009г. по делу N А21-2949/2008 (судьи Скорнякова Ю.В., Емельянова Н.В., Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы (МИФНС N 8 по Калининграду)

к ООО "Компания Эльбрус"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: конкурсного управляющего Иванова В.П. по решению от 27.01.2009г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. ООО "Компания Эльбрус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П. Суд первой инстанции признал подтвержденными предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) признаки банкротства у ООО "Компания Эльбрус".

Должником в лице ранее действовавшего единоличного исполнительного органа и учредителя подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Основные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушениям, поскольку конкурсный кредитор Компания "Афин Лизинг АГ", а также представитель работников должника и представитель учредителей должника о судебном заседании извещены не были. Тем самым нарушены права указанных лиц, а также должника, намеревавшегося заключить с кредитором мировое соглашение, но лишенного такой возможности из-за отсутствия времени. По мнению должника, решение суда первой инстанции основано на формальных признаках при неиследованности вопроса о наличии имущества у должника, имеющего возможность погасить кредиторскую задолженность, в том числе за счет дебиторской.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что ни имущества, ни дебиторской задолженности должник не имеет, о чем свидетельствуют бухгалтерские балансы; хозяйственной деятельности не ведет. Конкурсный управляющий указал, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, предоставлял должнику время для заключения мирового соглашения, которое достигнуто не было, и пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Компания Эльбрус" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2008г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов В.П.

25.11.2008г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Компания Эльбрус", на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Судебное заседание 08.12.2008г., на котором был рассмотрен отчет временного управляющего, до решения вопроса признании должника банкротом и введения конкурсного производства было отложено на 19.01.2009г. по ходатайству должника для предоставления возможности добровольной оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 14.01.2009г. требования Компании "Афин Лизинг АГ" включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

В судебном заседании 19.01.2009г. на стадии процессуальных вопросов до перехода к рассмотрению дела по существу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14-00 26.01.2009г.

Как следует из материалов дела, Компании "Афин Лизинг АГ" судом направлена телеграмма в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая получена адресатом 20.01.2009г.

26.01.2009г. от Компании "Афин Лизинг АГ" (исх. от 23.01.2009г.) посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о заключении мирового соглашения, поскольку таковое требует дополнительного времени. Аналогичное ходатайство направлено по почте в адрес суда, как следует из почтового штампа на конверте, 23.01.2009г.

В 14-00 26.01.2009г. заседание суда первой инстанции было продолжено после перерыва, согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство кредитора, поддержанное представителем должника, отклонено судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса. По итогам судебного заседания, с учетом решения первого собрания кредиторов принята и объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в условиях наличия у суда сведений об извещении определенного Законом о банкротстве круга лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном неизвещении судом первой инстанции представителей работников и учредителей должника отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие действующему законодательству.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы, исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, представившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве, представители учредителей и работников должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено обязательное извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Таким образом, неизвещение представителей учредителей (участников) и работников должника о времени и месте судебного заседания не является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценил доказательства, касающиеся финансового состояния Общества, решение собрания кредиторов и правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и отсутствии в связи с этим оснований для признания должника банкротом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, согласно же этой статье юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть для признания должника банкротом не имеет значения факт наличия (или отсутствия) у должника имущества, превышающего сумму предъявленных к нему требований.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева