Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-1267/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А56-14592/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1267/2009) ОАО "Салолин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008г. по делу N А56-14592/2007 (судья О.Б.Иванилова), принятое

по иску ОАО "Салолин "

к ООО "САМСОН"

о взыскании 3.052.758 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Громовой Л.Н. по доверенности N 21 от 04.05.2008г., Соловьева В.Ю. по доверенности N 20 от 04.05.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2008г. с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО "Самсон" в пользу ОАО "Салолин" взыскано 40.732 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 3.023 руб. 92 коп. процентов и 389 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву, принял расчет ответчика, основанный на отчете оценщика N 7/06-52(1).

ОАО "Салолин" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме. ОАО "Салолин" полагает, что его права, установленные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, распоряжаться имуществом по своему усмотрению - сдавать земельный участок в аренду по рыночной цене - не учтены судом первой инстанции при принятии решения. Недостоверность представленного истцом отчета N 178 не установлена. Полагает необоснованно непримененными судом первой инстанции положений Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и Распоряжения Минимущества N 1102-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков". Представленный ответчиком и принятый судом первой инстанции отчет полагает неправильным, указывает на необоснованность примененной оценщиком при расчете формулы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в отчетах, представленных истцом, не учтено занятие земельных участков объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, что влияет на плату за землю. Отчет, представленный ответчиком сделан с учетом этого обстоятельства и правомерно принят судом первой инстанции. Отметил, что бремя доказывания по настоящему делу лежит на истце, однако обосновывающих требования по размеру доказательств им не представлено. Указал, что в расчете истца имеются многочисленные ошибки. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:7691:92, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, литера Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2003г. серии 78-ВЛ N 853838.

Ответчик владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке истца, с кадастровыми номерами 78:7691:63:8, 78:7691:63:111:1, 78:7691:63:111:2, 78:7691:63:130, 78:7691:63:146, 78:7691:63:172, 78:7691:63:173, 78:7691:63:197, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008г. по делу N А56-11681/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008г. и не пересматривавшимся в порядке надзора с связи с отказом Высшего Арбитражного Суда РФ определением от 28.01.2009г. в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в пользу собственника земельного участка произведено взыскание денежных средств с собственника зданий за землепользование в период с 26.04.2005г. по 17.01.2006г.

Настоящий спор инициирован в связи с отсутствием расчетов за следующий период с 18.01.2006г. по 18.05.2007г.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции по нормам главы 60 Гражданского кодекса РФ и при этом расчет неосновательного обогащения на стороне ответчика произведен по совокупности норм статьи 1105 и части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа применения цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

При этом учтены особенности землепользования по указанному адресу, на которое в силу норм статьи 36 Земельного кодекса РФ распространяется исключительное право собственника расположенных на земельном участке объектов нежилого фонда, чем ограничена оборотоспособность земель, за использование которых взыскиваются денежные средства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как основанные в нарушение части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на предпочтительной силе представленного им доказательства - отчета N 178 от 18.10.2006г. - и не соответствующие материалам дела.

Согласно нормам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, применив принцип учета в совокупности и взаимосвязи, что позволило в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, и принять решение о частичном удовлетворении иска.

Методология оценки рыночной стоимости землепользования, примененная отчете 7/06-52(1), соответствует подходу, признанному обоснованным кассационной и надзорной инстанциями (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008г., Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2009г. N 439/09) при рассмотрении дела N А56-11681/2006.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С.Гафиатуллина Е.К. Зайцева