Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-253/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А56-39075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-253/2009) ООО "Юна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 г. по делу N А56-39075/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ООО "Юна"

к 1. ТСЖ "Робеспьера, 4"

2. ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"

о признании решения общего собсрания недействительным, о признании недействительным договора

при участии:

от истца: Янталева П.М. по доверенности от 30.09.2008 г.

от ответчика: 1. Асафьева А.М. по доверенности от 09.09.2008 г.

2. не явился, извещен (протокол с/заседания от 11.03.2009 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юна" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Робеспьера,4" и Открытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Робеспьера,4" от 15.02.2005 г. по всем вопросам повестки дня и признании недействительным (ничтожным) договора от 15.02.2005 г. на монтаж и размещение на любых элементах общей собственности дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д.4, рекламных конструкций.

Решением суда от 12.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы ссылаясь на положения ст. 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья", указывает на то, что с момента заключения договоров о привлечении лиц к строительству дома, застройщику не принадлежат права на помещения, реализованные по этим договорам третьим лицам, а ТСЖ не вправе единолично распоряжаться судьбой имущества, которое создается и будет находиться на праве общей долевой собственности без учета мнения третьих лиц, поскольку они относятся к тем лицам, кому будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся доме. Также податель жалобы считает собрание от 15.02.3005 г. незаконным, поскольку решения принимались двумя лицами - Председателем ТСЖ и ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга", которые не владели 100% голосов, поскольку не владели и не владеют 100% долей общей площади жилого дома.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2005 г. общим собранием членов ТСЖ "Робеспьера,4" приняты решения о предоставлении ОАО СК "Возрождение Санкт-Петербурга" права на монтаж и размещение на элементах общей долевой собственности ТСЖ рекламных конструкций, а также права на передачу другим юридическим лицам права размещать рекламу на рекламоносителях, установленных на элементах общей собственности ТСЖ.

15.02.2005 г. между ТСЖ и ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" заключен договор, в соответствии с которым ОАО СК "Возрождение Санкт-Петербурга" предоставлено право монтировать и размещать на любых элементах общей долевой собственности многоквартирного дома рекламные конструкции.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Юна" ссылается на то, что собрание проведено с нарушением закона; принятые 15.02.2005 г. нарушают права и законные интересы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что решением от 15.02.2005 г. права ООО "Юна" не могли быть нарушены, поскольку истец на тот период не являлся членом ТСЖ, не был собственником помещений в кондоминиуме.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ "Робеспьера,4", ТСЖ в строящемся доме могло быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы местной власти, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

Уставом ТСЖ "Робеспьера,4" предусмотрено, что членами товарищества могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Материалами дела подтверждается, что право собственности на нежилое помещение 1Н, возникло у ООО "Юна" 18.04.2008, в момент его регистрации.

На общем собрании от 15.02.2005 г. присутствовали все члены Товарищества, таким образом, оснований считать недействительным решения общего собрания собственников жилья отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что застройщику не принадлежат права на помещения, реализованные по договорам о привлечении иных лиц к строительству дома, а ТСЖ не вправе единолично распоряжаться судьбой имущества, которое будет принадлежать на праве собственности иным лицам, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 г. по делу N А56-39075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.В. Масенкова