Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 13АП-2218/2009

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 г.

Дело N А56-39904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2218/2009) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по делу N А56-39904/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кузинова О.В., доверенность N 01-30-615/08 от 24.12.2008.

от ответчика: Зуев Ю.А., доверенность от 11.01.2009 N 78-00-15/22-107-09.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) от 15.09.2008 N Ю 78-06-05-1425-в-08 по делу об административном правонарушении.

Решением от 14.01.2009 суд отказал в удовлетворении заявленного ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требования.

Не согласившись с решением суда, Предприятие направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.01.2009 отменить. Податель жалобу указывает на то, что факт допуска к обращению с опасными отходами лиц, перечисленных в пункте 1 Приказа от 11.05.2007 N 559, не установлен.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и указал, что факт допуска указанных лиц к обращению с опасными отходами подтверждается имеющимися в материалах дела должностными инструкциями.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга в порядке надзора проверен приказ директора филиала "Левобережный Водоканал" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 11.05.2007 N 559 в части назначения ответственных лиц за обращение с опасными отходами 1,2,3,4 класса опасности для окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), ответственными за обращение с опасными отходами 1,2,3,4 класса опасности для окружающей среды назначены лица, не имеющие профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Природоохранный прокурор потребовал рассмотреть вынесенный им протест от 07.08.2008 N 4-200-08 и привести пункт 1 приказа N 559 от 11.05.2007 в соответствие с требованиями Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Приказом директора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 25.08.2008 N 823 приказ от 11.05.2007 N 559 отменен и пунктом 1 назначены лица, ответственные за допуск работников к работе с опасными отходами 1,2,3,4 класса опасности для окружающей среды.

Названные обстоятельства послужили для природоохранного прокурора основанием для возбуждения 14.08.2008 в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" дела об административном правонарушении и его направлении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора. Действия Предприятия квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 15.09.2008 N 78-06-05/1425-в-08 по делу об административном правонарушении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Предприятию вменено в вину нарушение требований пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 89-ФЗ.

Считая данное постановление незаконным, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что в результате производственной деятельности Предприятия образуются отходы различного класса опасности, в том числе 1-4 класса.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ, нарушение которого инкриминируется Предприятию, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательства того, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" при сборе, транспортировке и других видах обращения с отходами допускается нарушение санитарных правил и иных нормативных правовых актов в материалах дела отсутствуют.

Также Предприятию вменяется нарушение статьи 15 Закона N 89-ФЗ, пункт 1 которой содержит требование к лицам, допущенным к обращению с опасными отходами, иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Названная норма содержит общее требование к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами, и сама по себе не свидетельствует о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Кроме того, пунктом 2 статьи 15 Закона N 89-ФЗ прямо предусмотрена ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами соответствующего должностного лица организации, что исключает возможность привлечения к какому-либо виду административной ответственности юридического лица за отсутствие у допущенных к обращению с опасными отходами работников профессиональной подготовки.

Суд первой инстанции указал, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, сославшись при этом на статью 73 "Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности" Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Между тем, нарушение статьи 73 Закона N 7-ФЗ в вину Предприятию оспариваемым постановлением не вменялось.

Кроме того, названная статья расположена в главе XIII Закона N 7-ФЗ "Основы формирования экологического образования", ее несоблюдение свидетельствует о недостаточном уровне экологической культуры не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель Роспотребнадзора, допуск к обращению с опасными отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтверждается имеющимися в материалах дела должностными инструкциями.

В частности, представитель Роспотребнадзора указал на пункты 3.15, 3.16, 3.18 должностной инструкции начальника Производственно-эксплуатационного управления (ПЭУ).

Как следует из указанных пунктов, начальник ПЭУ, в том числе, обязан соблюдать требования правил техники безопасности, промышленной безопасности, останавливать работы, ведущие в нарушением промышленной безопасности, сообщать руководителю о ситуации, угрожающей окружающей среде.

Аналогичные положения содержат и другие представленные в материалы дела инструкции.

Таким образом, названные инструкции не содержат обязанностей данных лиц по обращению с опасными отходами 1,2,3,4 класса опасности для окружающей среды.

Роспотребнадзором проверка по соблюдению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" экологических и санитарно-эпидемиологических требований непосредственно при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не производилась.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление Роспотребнадзора не представило доказательства, подтверждающие совершение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ГАП "Водоканал Санкт-Петербурга" подлежит удовлетворению, а решение суда от 14.01.2009 - отмене.

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, следовательно, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2009 года по делу N А56-39904/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.09.2008 N Ю 78-06-05-1425-в-08 о привлечении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426 ОГРН 1027809256254, зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато