Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-832/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А56-37316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-832/2009) (заявление) ООО "Автоклуб СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-37316/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Будникова Михаила Юрьевича

к ООО "Автоклуб СПб"

о взыскании 75589 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Коровина А.А., доверенность от 08.09.2008

от ответчика (должника): Пархоменко А.П., доверенность от 28.12.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Будников Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб СПб" 75589 руб., из которых 24430 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 01.08.2007, 51159 руб. - пени за просрочку оплаты услуг.

Решением от 17.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 24430 руб. задолженности, 25580 руб. пени, 3000 расходов на оплату услуг адвоката, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его необоснованность в связи с тем, что ряд выставленных истцом счетов является завышенным, что не было учтено судом при вынесении решения.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения; истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора от 01.08.2007 ответчик (автоклуб) обязался регистрировать и передавать истцу (партнеру) посредством телефонной связи заявки, поступающие от физических и юридических лиц (заказчиков) на оказание услуг эвакуации (перевозки) автотранспортных средств заказчиков и оплачивать партнеру стоимость услуг, оказанных заказчикам - участникам клуба; истец (партнер) обязался принимать заявки, передаваемые автоклубом по телефону и оплачивать оказанные информационные услуги в размере 15% от общей стоимости выполненных партнером за календарный месяц работ по договорам с заказчиками, заключенными на основании заявок, переданных автоклубом.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали условие о том, что оплата услуг партнера производится после доставки ТС в 5-дневный срок в соответствии с выставленным партнером счетом по безналичному расчету, исходя из фактической стоимости доставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за оказанные заказчику услуги производится на основании прейскуранта услуг - приложения N 2 к договору.

Указанным приложением N 2 является "Тарифное соглашение на 2007 год, которым установлены наименования тарифов и стоимость работ по каждому из тарифов. Данным тарифным соглашением установлено, что стоимость первого часа работы и подачи эвакуатора оплачиваются полностью, последующие 20 минут работы оплачиваются из расчета 1/3 от стоимости работы по базовому тарифу, то есть при продолжительности работы эвакуатора после первого часа в пределах 20 минут, идет округление времени работы до двадцати минут, при продолжительности от 20 до 40 минут - округление до 40 минут и т.д.

Податель жалобы ссылается на то, что истец неправомерно округлял время работы эвакуатора до 20 минут, завышая, таким образом, стоимость работ. Однако апелляционный суд не может согласиться с этим доводом жалобы, поскольку данный способ расчета предусмотрен тарифным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора, подписанного сторонами.

Ответчик оспаривает правомерность выставленных истцом к оплате сумм по счетам N N : 501307 от 16.08.2007, 501363 от 07.09.2007, 501368 от 11.09.2007, 501447 от 04.10.2007, 501494 от 16.10.2007, 501330 от 27.08.2007, 501488 от 15.10.2007, 501512 от 22.10.2007.

При проверке произведенных истцом расчетов по указанным счетам апелляционным судом установлено, что по счету N 501330 от 27.08.2007 истцом выставлена к оплате завышенная сумма, поскольку время работы округлено истцом, в данном случае, в нарушение условий тарифного соглашения, с 1 часа 20 мин. до 1 час. 40 мин., что при стоимости 1 часа работы эвакуатора по тарифу 800 руб./час составляет 266 руб. 67 коп.

В остальных оспариваемых ответчиком счетах истец округлял время работы в пределах, установленных тарифным соглашением (20 минут), в связи с чем нет оснований признавать произведенные истцом по этим счетам расчеты необоснованными.

В части же суммы, взысканной по счету N 501330 от 27.08.2007, решение надлежит изменить, уменьшив сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств на 266 руб. 67 коп., необоснованно выставленных к оплате истцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части размера пеней ответчик решение не оспаривал, так же, как и в части взыскания с него суммы судебных издержек (3000 руб.), в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение только в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине, составляющие 2757 руб. 90 коп., надлежит отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-37316/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Автоклуб СПб" в пользу индивидуального предпринимателя Будникова Михаила Юрьевича (свидетельство о государственной регистрации N 304781607700061) 24163 руб. 33 коп. долга, 25580 руб. пени, 3000 руб. судебных издержек, 2757 руб. 90 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Автоклуб СПб" из федерального бюджета РФ 383 руб. 85 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина