Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-2424/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-37191/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2424/2009) Индивидуального предпринимателя Мубаракшина А.З. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-37191/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мубаракшина Андрея Зиннуровича

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Благодарный А.В. - доверенность от 10.10.2007;

от ответчика: 1) - Кольцевский Н.С. - доверенность от 23.03.2009;

2) - Колочко П.В. - доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00012;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович (далее - предприниматель Мубаракшин А.З., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС N 19) от 07.11.2007 N 07-08-62 об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет предпринимателя НДС в сумме 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа.

Решением суда от 18.12.2008 требования предпринимателя Мубаракшина А.З. удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 07.11.2007 N 07-08-62 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2007 года. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Мубаракшин А.З., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет предпринимателя НДС в сумме 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, требование Инспекции N 19 от 25.08.2007 N 08-06/17880 о представлении документов, составлено некорректно и не конкретизировано. Кроме того, объем документов, запрашиваемых налоговым органом, являлся достаточно большим, в связи с чем, предприниматель смог представить документы в налоговый орган только с возражениями на акт камеральной проверки. Однако, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. Арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налоговой вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Поскольку необходимые документы по требованию налогового органа были представлены как в инспекцию, так и в суд, то суд первой инстанции должен был исследовать документы, подтверждающие право на применение предпринимателем налогового вычета за май 2007 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мубаракшина А.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции N 19 и Инспекции N 18 просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителями инспекций не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Мубаракшиным А.З. 20.06.2007 в Инспекцию N 19 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, согласно которой к возмещению предъявлен НДС по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам) в размере 168 243 руб. Вместе с налоговой декларацией предпринимателем в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ - контракт N 55 от 20.07.2006, заключенный с фирмой ТОО "Акмолинский Автоцентр КАМАЗ" (Казахстан) с дополнительным соглашением и спецификацией, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", отгрузочная спецификация к ГТД, товарно-транспортная накладная, выписки банка и платежные поручения.

25.08.2007 Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 08-06/17880 о предоставлении документов, которое получено им 30.08.2007.

Истребованные инспекцией документы предпринимателем в установленный срок представлены не были.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 839 от 17.09.2007 и 07.11.2007 Инспекцией N 19 принято решение N 07-08-62 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением признано необоснованным применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации по НДС за май 2007 года в сумме 934 684руб. и отказано в возмещении суммы НДС по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам) в сумме 168 243 руб.

Считая принятое Инспекцией N 19 решение недействительным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением заявив одновременно требование об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, в которой он в настоящее время состоит на учете, возвратить на расчетный счет предпринимателя НДС в размере 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Решением суда требования предпринимателя Мубаракшина А.З. удовлетворены частично. Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет предпринимателя НДС в сумме 168 243 руб., суд, ссылаясь на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 65), установил, что предпринимателем не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость, а именно не представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Мубаракшина А.З. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган в соответствии со статьями 88, 93 НК РФ обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения.

Как следует из материалов дела инспекцией N 19 в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 направлено в адрес предпринимателя Мубаракшина А.З. требование N 08-06/17880 от 25.08.2007 (лист дела 32) о предоставлении в 5-ти дневный срок со дня получения требования документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов по НДС за период 01.11.2006-31.12.2006, 01.01.200-30.06.2007.

Указанное требование получено предпринимателем Мубаракшиным А.З. 30.08.2007 (лист дела 33).

Истребованные налоговым органом документы направлены предпринимателем Мубаракшиным А.З в инспекцию 12.11.2007 вместе с возражением на акт камеральной налоговой проверки, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ФГУП Почта России (листы дела 29-30), данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается. Документы получены налоговым органом 15.11.2007, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанцией для обозрения уведомлением о получении.

Таким образом, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, представлены предпринимателем Мубаракшиным А.З. после вынесения решения налогового органа от 07.11.2007 N 07-08-62.

Ссылка подателя жалобы на то, что требование налогового органа от 25.08.2007 составлено некорректно и не конкретизировано, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное требование содержит конкретный перечень документов, необходимых для представления.

Доказательств того, что на требование Инспекции от 25.08.2007 об истребовании документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, предпринимателем направлялись какие-либо письма с просьбой предоставить отсрочку в исполнении данного требования, например, в связи с большим объемом документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Как указал ВАС РФ в Определении от 31.08.07 г. N 8686/07 от 31.08.07 г. и Постановлении от 30.01.07 г. N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Абзацем 6 пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 ст. 88 НК РФ о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Поскольку в данном случае по требованию налогового органа заявителем не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, то следует признать, что административная (внесудебная) процедура заявителем не соблюдена.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 следует, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших предпринимателю в установленный в требовании срок, представить в налоговый орган истребованные документы, заявителем также не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае предпринимателем заявлены требования как о признании недействительным решения налогового органа, так и о возврате на расчетный счет заявителя суммы НДС в размере 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ, то суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 должен был оставить без рассмотрения заявление предпринимателя Мубаракшина А.З. об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя НДС в сумме 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ, а не отказывать в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление предпринимателя об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя НДС в сумме 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-37191/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Мубаракшина А.З. об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет предпринимателя Мубаракшина А.З. НДС в сумме 168 243 руб. с начислением процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В указанной части заявление предпринимателя Мубаракшина А.З. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская