Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-884/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А21-6528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-884/2009) ИП Павлова Б.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2008г. по делу N А21-6528/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ИП Павлова Бориса Николаевича

к ООО "Промышленное оборудование"

3-и лица: 1. ООО "Каликстус", 2. ООО КБ "Москоммерцбанк"

о признании договора незаключенным

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Павлов Борис Николаевич (далее - истец, ИП Павлов Б.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (далее - ответчик, ООО "Промышленное оборудование") о признании договора от 08.09.2005г. N 1/2005 поставки оборудования незаключенным.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2008г. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (далее - ООО КБ "Москоммерцбанк") привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

ООО КБ "Москоммерцбанк" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008г. по делу N А40-44904/08-29-462, принятого по иску Павлова Б.Н. к ООО КБ "Москоммерцбанк" о признании недействительным договора залога движимого имущества от 21.02.2007г. N 1-2-3-935/2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2008г. производство по делу N А21-6528/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008г. по делу N А40-44904/08-29-462.

На указанное определение ИП Павловом Б.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 25.11.2008г. отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указал, что дело N А40-44904/08-29-462 имеет свой предмет доказывания, не связанный с предметом доказывания по делу N А21-6528/2008, доводы, которые могут лечь в обоснование решения Арбитражного суда Калининградской области, не будут иметь преюдициальной силы при разрешении настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ "Москоммерцбанк" указало, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду принятия 09.02.2009г. Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу, которым решение от 27.10.2008г. оставлено без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд к ООО "Промышленное оборудование" с иском о признании договора от 08.09.2005г. N 1/2005 поставки оборудования незаключенным, сославшись на наличие спора в Арбитражном суде города Москвы и рассмотрении дела N А40-44904/08-29-462 по ранее поданному им иску к ООО КБ "Москоммерцбанк" о признании договора залога движимого имущества от 21.02.2007г. N 1-2-3-935/2 недействительным.

Решением от 27.10.2008г. по делу N А40-44904/08-29-462 Арбитражный суд г. Москвы в иске Павлова Б.Н. к ООО КБ "Москоммерцбанк" в признании договора залога движимого имущества от 21.02.2007г. N 1-2-3-935/2 недействительным отказал.

Поскольку на момент рассмотрения спора по настоящему делу указанное выше решение еще не вступило в законную силу, ООО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о приостановлении производства по данному делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суть спора по настоящему делу сводится к признанию договора от 08.09.2005г. N 1/2005 поставки оборудования незаключенным, чтобы в свою очередь в рамках дела N А40-44904/08-29-462 о признании договора залога движимого имущества от 21.02.2007г. N 1-2-3-935/2 недействительным у истца имелась возможность ссылаться на обстоятельства, установленные при разрешении настоящего спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу А40-44904/08-29-462, могут иметь значение при вынесении законного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44904/08-29-462.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А21-6528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина