Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 13АП-1801/2009

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2009 г.

Дело N А21-8799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1801/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 по делу N А21-8799/2008 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 4 018 417, 99 рублей и пени в сумме 289 746,76 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Калининградская железная дорога (далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, по КБК 18210901020040000110 в размере 4 018 417 рублей 99 копейки и пени в размере 289 746 рублей 76 копеек в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2008 год.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что Обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченных налогов, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1317 за период с 01.01.2008 по 16.07.2008, проведенной между ОАО "РЖД" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет составила 4 449 765 рублей 22 копейки, по пени - 633 038 рублей 76 копеек (т. 1., л.д. 25-26).

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 31.07.2008 N 175 о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (КБК 18210901020040000110) в сумме 4 449 765 рублей 22 копейки, по пени - 633 038 рублей 76 копеек в счет предстоящих платежей по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КПП 18210606022040000110) (т. 1 л.д. 20).

Инспекция приняла решения о зачете от 15.10.2008 N 81624, N 81628 излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 431 347 рублей 23 копейки и пени на сумму 332 292 рубля в счет уплаты земельного налога за 2008 год. Извещением о принятом налоговом органе решении о зачете от 15.10.2008 N 41228 Инспекция известила налогоплательщика о произведенном зачете налога на сумму 431 347 рублей 23 копеек и пени на сумму 332 292 рублей (т. 2 л.д. 3).

Решениями от 15.10.2008 N 8996, N 8998 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) оставшейся суммы налога (4 018 417 рублей 99 копеек налога на прибыль и пени в сумме 289 746 рублей 76 копеек), в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 21-22).

Не согласившись с отказом Инспекции в зачете налога и пени, Общество в судебном порядке заявило требование об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченных налога и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о соблюдении налогоплательщиком срока подачи в суд заявления о зачете излишне уплаченного налога, учитывая, что Общество узнало о факте излишне уплаченного налога 28.11.2005 из акта сверки расчетов N 1800. Суммы переплаты налога на прибыль за 2003-2004 года подтверждаются материалами дела. Излишняя уплата налога в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для ее (зачета) возврата. Налоговым органом не установлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки (задолженности) у Общества.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, законодатель установил два момента начала исчисления срока принятия решения о зачете излишне уплаченного налога: дата подачи заявления о возврате (зачете);дата подписания акта совместной сверки уплаченных им налогов, при условии, если такая сверка проводилась.

Решение об отказе в проведении зачета переплаты по налогу может быть принято инспекцией исключительно по основаниям, предусмотренным НК РФ, в том числе при отсутствии у налогоплательщика переплаты либо при пропуске налогоплательщиком срока на подачу заявления о возврате (зачете) налога.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Следовательно, указанный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного статьей 78 Кодекса.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал 28.11.2005 при проведении акта совместной сверки расчетов N 1800. Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 28.11.2005 N 1800 (т. 1 л.д. 117-124) по состоянию на 23.11.2005 переплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, составила 3 195 321 рублей 71 копейка. Суд первой инстанции принял доводы заявителя о том, что последний узнал о факте излишне уплаченного налога на прибыль 28.11.2005 в связи со следующими обстоятельствами: реорганизацией органов железнодорожного транспорта и погашением правопреемником ОАО "РЖД" реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, наличием многочисленных подразделений Калининградской железной дороги и неоднократным уточнением Обществом налоговых обязательств по спорному налогу, необходимостью ежемесячной уплат авансовых платежей по налогу на прибыль.

Срок исковой давности следует исчислять с 28.11.2005 - даты проведения совместной сверки расчетов. Общество обратилось в суд с заявлением 06.11.2008 до истечения срока исковой давности.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в заявленных к зачету размерах до 28.11.2005 налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик для подтверждения права на зачет излишне уплаченной суммы налога представил доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям за соответствующие налоговые периоды, подтвердил основания возникновения суммы излишне уплаченного налога на прибыль и пени, период их образования. Уплата излишне уплаченного налога и пени повлекла за собой излишнюю уплату налога, наличие которой, в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для его возврата. Налоговым органом не установлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки (задолженности) у Общества.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в результате приватизации имущества и имущественных комплексов организацией федерального железнодорожного транспорта, в том числе и Федерального государственного унитарного предприятия "Калининградская железная дорога", посредством создания единого хозяйствующего субъекта. Согласно приложению к Уставу ОАО "РЖД" Калининградская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД". В силу статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также статей 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Калининградская железная дорога".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за 2003, 2004 года заявителем представлены в Инспекцию налоговые декларации (в том числе уточненные) и начислен налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в общей сумме 1 240 018 рублей и соответственно за 2004 год - 5 532 889 рублей. Уплата налога произведена платежными поручениями на общую сумму 1 612 536 рублей за 2003 год, на общую сумму 10 183 848 рублей за 2004 год.

Из данных налогового обязательства по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, усматривается, что в 2003 году задолженность ФГУП "Калининградская железная дорога" по данному налогу составляла 16 953 362 рублей. Указанная задолженность являлась реструктуризированной на основании решения о реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам перед бюджетом от 24.01.2002 N 2 (т. 1 л.д. 52-53). Погашение реструктуризированной задолженности производилось Обществом в 2003-2004 годах платежными поручениями на общую сумму 15 538 000 рублей (т. 1 л.д. 59-70). Кроме того налоговым органом 10.06.2005 произведен зачет задолженности в размере 821 408 рублей.

По состоянию на 23.11.2005 переплата Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, составила 3 195 321 рублей 71 копейка, что следует из подписанного сторонами акта сверки расчетов по налогам N 1800 от 28.11.2005 (т. 1 л.д. 117-121). В 2006 и 2007 годах в связи с уточнением налоговых обязательств Обществом представлялись в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы (т. 1 л.д. 42-45, 77-99) и производилась уплата в бюджет налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в общей сумме 1 070 505 рублей (т. 1 л.д. 51, 111,112,115, 116).

Согласно подписанному сторонами акту совместной сверки расчетов по налогам сборам пеням и штрафам N 1317 по состоянию на 16.07.2008 переплата Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, составила 4 449 765 рублей 22 копейки, переплата пени по указанному налогу составила 622 038 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 24-26).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, уплачены Обществом за 2003-2004 года в 2005-2007 годах платежными поручениями на общую сумму 1 769 853 рублей по итогам выездной проверки по акту от 27.06.2003 N 164, а также при представлении уточненных налоговых деклараций в 2006-2007 годах за 2003-2004 пени в сумме 284 222 рублей без учета имевшейся переплаты по налогу (т. 2 л.д. 28-32). Впоследствии сумма пени была сторнирована Инспекцией на основании Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 по делу N А21-7776/03-С1 (т. 2 л.д. 33-43) на сумму 1 115 060 рублей. Сумма переплаты по пеням по состоянию на 01.01.2006 составила 679 553 рублей, по состоянию на 16.07.2008 - 622 038 рублей 76 копеек, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что по заявлению Общества от 31.07.2008 Инспекцией был произведен зачет переплаты по спорному налогу на сумму 431 347 рублей 23 копейки и пени на сумму 332 292 рублей, уплаченных платежными поручениями в 2006-2007 годах. В остальной части в проведении зачета было отказано, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Факт переплаты по налогу на момент рассмотрения спора в сумме 4 018 417 рублей 99 копеек и пени в сумме 289 746 рублей 76 копеек подтверждается представленными Инспекцией данными налогового обязательства и сальдо расчетов по налогу (т. 2 л.д. 4-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, по КБК 18210901020040000110 в размере 4 018 417 рублей 99 копеек и пени в размере 289 746 рублей 76 копеек в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2008 год, не пропущен и учитывая, что факт переплаты налога и пени в указанных суммах подтвержден, имущественное требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 по делу N А21-8799/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова