Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-1476/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А21-9227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1476/2009) Калининградской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-9227/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Калининградской оперативной таможни

к ООО "М-КУПЕ"

3-е лицо Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: М.М. Михаевич, дов. N 07-25/210 от 19.01.2009

от ответчика: М.Ю. Киселев, дов. от 10.12.2008

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Калининградская оперативная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М-КУПЕ" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (далее - Компания BMW, третье лицо), представителем которой выступает некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Швырев и партнеры"

Решением суда от 18.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Таможня не согласилась с вынесенным судебным актом и направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку материалами дела доказан ввоз Обществом автомобиля BMW Х6 без разрешения правообладателя товарного знака, что свидетельствует о нарушении права на товарный знак. Кроме того, по мнению таможни, материалами дела доказано незаконное использование обществом товарного знака "BMW" и доказана его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Таможенный орган считает, что суд неправильно трактует положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, полагая, что до выпуска товара таможенным органом он не считается ввезенным на территорию Российской Федерации. В рассматриваемом случае имеет место факт ввоза товара, поскольку автомобиль фактически пересек таможенную границу Российской Федерации и было произведено декларирование товара, о чем свидетельствует факт подачи грузовой таможенной декларации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта от 18.12.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 в адрес общества по контракту N 01/2007 от 11.10.2007 с фирмой "W W Cars Inc" (Канада) по ГТД N 10226020/011008/0032020 поступило транспортное средство - автомобиль легковой "BMW Х6", 2008 года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN 5UXFG43548LJ36094.

03.10.2008 в таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак обратилось некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Швырев и партнеры", представляющие интересы компании "BMW", Германия, являющейся обладателем прав на товарный знак "BMW", свидетельства о регистрации N 50884, 489368, 663925 и др.

По данному факту 08.10.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10213000-28/2008.

18.11.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "BMW", без разрешения правообладателя, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом от 09.10.2008 на товар наложен арест.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку общество не совершало действия, признаваемые использованием товарного знака без разрешения правообладателя, не вводило спорный товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ административным правонарушением является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

С 01 января 2008 года утратил силу Закон Российской Федерации от 11.12.02 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в связи с принятием Федерального закона 18.12.06 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, с 01.01.08 вопросы, связанные с использование товарного знака, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что товарному знаку "BMW", правообладателем которого является компания "Bayerische Motoren Werke AktiengeseIIschaft", предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, в том числе в отношении автомобилей, мотоциклов, их частей и принадлежностей.

Из Протокола об административном правонарушении N 10213000-28/2008 следует, что обществу вменено совершение действий по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товара с товарным знаком "BMW".

Одним из оснований отказа таможне в удовлетворении его заявления послужил вывод суда о том, что обществом не совершены действия по вводу товара в гражданский оборот, поскольку товар по ГТД не был выпущен таможней.

Такой вывод суда апелляционная инстанция считает ошибочным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под ввозом на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Пунктом 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, доказательством факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме, предполагающем его использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация N 10226020/011108/0032020.

Между тем, доказательств совершения обществом действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Толкование приведенной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 14.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В материалах данного дела нет доказательств, подтверждающих контрафактность ввезенного обществом автомобиля "BMW Х6", равно как и незаконность воспроизведения товарного знака "BMW".

Ни Таможня, ни третье лицо, представляющее интересы правообладателя, не оспаривают, что легковой автомобиль произведен заводом BMW, а товарный знак нанесен самим правообладателем на заводе-изготовителе.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что легковой автомобиль BMW Х6 VIN 5UXFG43548LJ36094 не обладает установленными статьей 1515 ГК РФ признаками контрафактности, в связи с чем его ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 г. по делу N 10458/08.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В связи с отсутствием основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате обществу изъятого протоколом от 09.10.2008 автомобиля марки "BMW Х6" VIN 5UXFG43548LJ36094.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-9227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова