Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-2342/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А56-30413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2342/2009) ООО "ЛАО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009г. по делу N А56-30413/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области

к ООО "ЛАО"

3-и лица: ГОУ СПО Ленинградской области "Волховский политехический техникум"

о выселении

при участии:

от истца: Богачкина В.В., доверенность N 2 от 11.01.09г.

от ответчика: 1) зам. Директора Айрапетян Г.Г., приказ N 2 от 28.06.06г, Викулин Н.Д., доверенность от 15.10.08г.

от 3-го лица: Харитонов Б.В., доверенность N 21 от 24.12.08г.

установил:

Администрация муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "ЛАО" (далее - ООО "ЛАО") из нежилых помещений N 24, 25 и части нежилого помещения N 28, общей площадью 51,8 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Юрия Гагарина, д. 17, литера А, в связи с прекращением договора аренды от 08.06.2006 г. N 03а/67.

Определением от 06.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N 29 (железнодорожное)".

В связи с переменой статуса на основании приказа от 07.12.2007 г. N 951 протокольным определением от 25.12.2008 г. произведена замена третьего лица на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ленинградской области "Волховский политехнический техникум" (далее - Техникум).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петебурга и Ленинградской области от 11.01.2009 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ЛАО" в апелляционной жалобе просит отменить решение, полагая, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что является добросовестным арендатором; направляя ответчику письмо от 28.04.2008г. об отказе от договора аренды со ссылкой на истечение срока действия договора, Администрация предложила заключить новый договор субаренды на занимаемое ответчиком помещение, не предоставив оснований и данных об условиях договора субаренды.

ООО "ЛАО" полагает, что как добросовестный плательщик арендных платежей пользуется преимущественным правом на заключение нового договора либо продление договора аренды на новых условиях, однако, как стало известно подателю жалобы, на основании договора аренды от 10.06.08г. N 60 предпринимателю Бараненковой М.Ю. переданы, в том числе, и помещения, арендуемые ответчиком.

Администрация, сдавая в аренду Предпринимателю Бараненковой М.Ю. большинство помещений здания с целью их последующей сдачи в субаренду, создает особые условия для предпринимателя, тем самым нарушает Закон "О конкуренции", антимонопольное законодательство.

Действия Администрации не обеспечивают благоприятные условия для развития малого и среднего предпринимательства, нарушают права ответчика, вложившего средства в благоустройство арендуемых помещений и теряющего право на выкуп арендуемых помещений согласно Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Администрация письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы.

ГОУ СПО Ленинградской области "Волховский политехнический техникум" оставил решение вопроса на усмотрение суда, в судебном заседании указал, что считает ответчика добросовестным арендатором.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленинградским областным комитетом по управлению государственными имуществом (арендодатель), государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N 29 (железнодорожное)" (балансодержатель) и ООО "ЛАО" (арендатор) заключен договор от 08.06.2006 г. N 03а/67 аренды объекта нежилого фонда государственной собственности Ленинградской области - нежилых помещений N 24, 25 и части нежилого помещения N 28, общей площадью 51,8 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Юрия Гагарина, д. 17, литера А. Срок действия договора установлен п.3.1 договора до 31.05.2007 г.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя или балансодержателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до прекращения действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора ООО "ЛАО" продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и балансодержателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области N 112-р от 07.04.2008г. "О безвозмездной передаче государственного имущества Ленинградской области, закрепленного за государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N 29 (железнодорожное)" здание по вышеуказанному адресу передано в муниципальную собственность Муниципального образования город Волхов Волховского района Ленинградской области.

Письмом N 253 от 28.04.2008 г. Администрация уведомила ООО "ЛАО" о замене с 01.05.2008 г. первоначального арендодателя (Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом) по договору аренды на нового - Администрацию, а также об отказе от договора аренды N 03а/67 от 08.06.2006 г. с 01.06.2008г., предложив ответчику заключить новый договор на условиях субаренды. В противном случае Администрация предложила возвратить арендованное имущество в срок до 01.06.2008 г.

Невыполнение ООО "ЛАО" требования об освобождении арендуемых помещений явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что арендуемые помещения в нарушение требований приведенной нормы не возвращены ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными с учетом нижеследующего.

Предусмотренное ч.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнившего свои обязанности, по истечении срока договора заключить договор аренды на новый срок до заключения такого договора не свидетельствует о наличии у ответчика законного основания для занятия спорных помещений.

В силу ч.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из приведенной нормы следует, что ответчик, полагая, что Администрацией нарушено его преимущественное право на заключение договора аренда на новый срок, может обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, при рассмотрении которого подлежат доказыванию в том числе обстоятельства исполнения арендатором своих обязанностей надлежащим образом.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009г. по делу N А56-30413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников