Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-2430/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А56-30587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2430/2009) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009г. по делу N А56-30587/2008 (судья Боровлев Д.Ю.)

по заявлению ОАО "Северсталь"

к Отделу управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга;

Управлению Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 99145)

от ответчика: Одноконной О.В. доверенность от 11.01.2009г. N 1/5-21

установил:

ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 06.08.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование своих доводов общество ссылается на те обстоятельства, что административным органом не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина Эрназарова Б.А. к трудовой деятельности и, по мнению заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения - протокол составлялся с участием неуполномоченного представителя общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции постановление Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.08.2008г. о привлечении ОАО "Северсталь" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью состава правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения. Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.07.2008г. Отделом управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ОАО "Северсталь" требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение требований ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Так на территории обособленного подразделения ОАО "Северсталь" - Листопрокатный цех N 3, по адресу: г.Колпино, пр.Ленина, 1 ОАО "Ижорские заводы", в момент проверки гражданин Республики Таджикистан Эрназаров Бозор Асадович в спецодежде с логотипом "Северсталь" упаковывал металл в отсутствие разрешения на работу.

По результатам проверки административным органом составлены акты от 30.07.2008г., протокол об административном правонарушении от 31.07.2008г. N 0002191 и вынесено постановление от 06.08.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ОАО "Северсталь" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что административным органом не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина Эрназарова Б.А. к трудовой деятельности и, по мнению заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения - протокол составлялся с участием неуполномоченного представителя общества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Северсталь" требования исходил из того, что административным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения ошибочными.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки гражданин Республики Таджикистан Эрназаров Бозор Асадович в спецодежде с логотипом "Северсталь" упаковывал металл на территории обособленного подразделения ОАО "Северсталь" - Листопрокатный цех N 3 при отсутствии разрешения на работу. Факт осуществления трудовой деятельности в ОАО "Северсталь" гражданин Эрназаров Б.А. подтверждает объяснением в протоколе об административном правонарушении N 0002045 от 16.07.2008г., составленном в отношении него(л.д.81-83).

Согласно приказу ООО "Территориальная компания "ОМЗ-Ижора" от 19.01.2007г. N УКТК-10 на территории промышленной площадки "Ижорские заводы", где расположено обособленное подразделение ОАО "Северсталь" - Листопрокатный цех N 3, введен пропускной режим(л.д.84).

Апелляционный суд, оценив названные обстоятельства (работа с продукцией, принадлежащей ОАО "Северсталь", на территории обособленного подразделения общества, имеющей пропускной режим, в спецодежде общества), считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления гражданином Республики Таджикистан Эрназаровым Б.А. трудовой деятельности в ОАО "Северсталь".

Суд находит несостоятельными доводы представителя ОАО "Северсталь" о том, что указанный иностранный гражданин является работником ООО "Ренал".

В материалы дела представлены договоры подряда, заключенные между ОАО "Северсталь" и ООО "Ренал", ООО "Выбор", ООО "Технология", в которых определены конкретные перечни выполняемых работ. Работа, которую выполнял Эрназаров Б.А.(упаковка металла), в перечень работ, выполняемых подрядными организациями, не входит.

При этом следует отметить, что обществом, при наличии на данной промышленной территории пропускного режима, не представлены документы, подтверждающие факт появления данного гражданина на производственной площадке ОАО "Северсталь" не как работника общества.

Судом не установлено процессуальный нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Административным органом соблюдены требования ст.25.1, 28.2, 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что административный орган доказал правомерность привлечения ОАО "Северсталь" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009г. по делу N А56-30587/2008 отменить.

ОАО "Северсталь" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.08.2008г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга