Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-2528/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А42-6288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2528/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2009 по делу N А42-6288/2008 (судья Востряков В.А.)

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Коммандит Сервис"

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области

о взыскании 136 597,46 рублей

при участии:

от истца: не явились-извещены( уведомление N 00090)

от ответчика: не явились извещены( уведомление N 00091)

от 3-го лица: не явились-извещены( телеграмма)

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Коммандит Сервис" о взыскании 136 597,46 рублей, в том числе задолженности в сумме 116 644,24 рублей, пеней в сумме 19 953,19 рублей.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 190 571,74 рублей в связи с добровольной уплатой указанной суммы долга. Судом отказ был принят, и в указанной части прекращено производство по делу. При этом сумма пеней увеличена до 37 813,05 рублей

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Российские железные дороги" требования удовлетворены частично. С ООО "Коммандит Сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы пени в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 30 813,05 рублей, в связи с необоснованным применением ст.333 ГК РФ.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Коммандит Сервис" заключен договор от 01.07.2006г. N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/003579 субаренды земельного участка с кадастровым N 51:07:000000:0002 для использования в целях размещения объектов железнодорожной станции, подъездных путей, поста ЭЦ, прокладки кабеля связи, устройств ЦСБ, электроснабжения. Факт передачи данного участка подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2006г.

Согласно дополнительным соглашениям от 28.06.2007г. и от 25.04.2008г. указанный договор пролонгирован до 24.06.2009г.

Несвоевременное перечисление ответчиком арендной платы истцу подтверждена материалами дела и не отрицалась ответчиком.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде начисления пеней в размере 0,2% от месячного размера платы за каждый день допущенной просрочки.

За период с апреля по август 2008 г. оплата от ответчика не поступала, в результате чего образовалась задолженность. За нарушение сроков платежей, истец начислил пени в размере 37 813,05 рублей, рассчитанных по ноябрь 2008 г. из расчета 0,2% согласно условиям договора. Неуплата указанных пеней ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения ООО "Российские железные дороги" в суд за взысканием пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 ГК РФ и ст.65 Земельного кодекса РФ установлена обязанность арендатора по внесению своевременной платы за пользование имуществом (арендная плата), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не отрицал факт несвоевременного перечисления арендной платы. Следовательно, требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено начисление пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы пеней, посчитав несоразмерной сумму пеней последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств, поскольку выводы суда достаточно обоснованы.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2009г. по делу N А42-6288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга