Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 13АП-12638/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 г.

Дело N А56-19097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кабель-Волга" (регистрационный номер 13АП-12638/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 г. по делу N А56-19097/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Севкабель"

к ООО "Кабель-Волга"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 3 628 049 руб.

при участии:

от истца: Худошина З.К. по доверенности N 02-25 от 16.05.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО "Севкабель" обратилось с иском о взыскании 3 574 009 руб. 72 коп., составляющих задолженность ООО "Кабель-Волга" по оплате продукции, переданной ему по договору N 26/04/СТД от 01.10.2004 г., и 24 546 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 г. по 26.06.2008 г.

Ходатайством от 22.08.2008 г. истец уведомил суд о частичной уплате долга ответчиком 04.07.2008 г. в сумме 105 000 руб. С учетом увеличения суммы процентов до 80 149 руб. 03 коп. истец настаивал на взыскании 3 578 651 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 г. исковые требования удовлетворены с учетом их изменения. В части взыскания уплаченной ответчиком суммы 105 000 руб. производство по делу прекращено.

ООО "Кабель-Волга" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом при принятии решения норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Кабель-Волга" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

При расчете задолженности истец не учел следующие произведенные ответчиком платежи:

- 20 172 руб. 10 коп. по платежному поручению N 90 от 19.09.2007;

- 1 238 884 руб. 96 коп. по платежному поручению N 93 от 20.09.2007 г.;

- 1 618 249 руб. 12 коп. по платежному поручению N 94 от 20.09.2007 г.

ЗАО "Севкабель" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свои возражения против апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил, что решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и дате судебного разбирательства ООО "Кабель-Волга", представитель которого не присутствовал в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в судебном заседании назначено судом на 17.10.2008 г. определением от 22.08.2008 г. Представитель ООО "Кабель-Волга" в судебном заседании 22.08.2008 г. не присутствовал. Согласно имеющемуся в деле возврату почтового отправления, определение о назначении дела к рассмотрению было направлено ответчику по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ульяновых, д. 24а, и возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. При этом сведениями об извещении ответчика по адресу, дополнительно указанному в договоре (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Х. Тахташ, 94, оф. 406), к началу судебного заседания суд первой инстанции не располагал.

Поскольку в судебное заседание 17.10.2008 г. представитель ООО "Кабель-Волга" также не явился, и у суда отсутствовали данные о его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, суд был не вправе рассматривать спор по существу.

Указанное нарушение по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

По существу спора судом установлено следующее.

01.10.2004 г. между ЗАО "Севкабель" (правопреемником ЗАО "Торговый дом "Энергомаш"), выступающим в качестве поставщика, и ООО "Кабель-Волга" (правопреемником ООО "Севкабель-Волга"), выступающим в качестве покупателя, был заключен договор поставки N 26/04/СТД.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался передавать, а ответчик - принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию согласно условиям заключенного договора. Поставка производится на основании Заявки покупателя, согласованной с поставщиком и составленной на основании спецификации, подписанной обеими сторонами. Заявка является неотъемлемой частью данного договора и в ней обязательно должны быть указаны наименование и количество необходимого товара. Заявка должна подписываться правомочным должностным лицом покупателя с приложением круглой печати юридического лица. Спецификация является неотъемлемой частью данного договора и в ней указаны наименование и цена товара.

Срок поставки определяется в выставленном поставщиком счете. Доставку товара производит покупатель за свой счет (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора и согласованной сторонами Спецификацией N 4 от 24.09.2007 г. истец обязался поставить партию товара (кабель "ВБЩбв 3х240-6" в количестве 5700 м.) на сумму 12 390 031 руб. 86 коп., а ответчик обязался осуществить предварительную оплату за товар в размере 50 % от стоимости партии товара в срок до 21.09.2007 г. Срок поставки - октябрь 2007 г. (л.д.12). Оставшуюся сумму 50 % от суммы счета покупатель оплачивает по факту готовности продукции.

Ответчик произвел предварительную оплату в сумме 6 195 015 руб. 93 коп. в согласованные сторонами сроки.

Истец осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждено товарно-транспортными накладными (л.д. 14-17). Окончательная поставка товара была осуществлено 14.11.2007 г. Всего ответчиком был получен кабель в количестве 5.765 м. (в пределах допустимых отклонений по длине кабеля, пункт 2.1 договора) на сумму 12 531 321 руб. 71 коп.

Ответчиком была произведена оплата стоимости поставленного товара частично, сумма задолженности за поставленный товар с учетом произведенной оплаты после подачи иска в сумме 105 000 руб. составила 3 469 009 руб. 72 коп. Истец просил взыскать также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ сумме 80 149 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции истец увеличил исковые требования в части процентов до 227 184 руб. 21 коп. за счет увеличения периода просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора или существа обязательства. Поскольку стороны согласовали сроки оплаты товара, товар подлежал оплате ответчиком в установленном порядке. Такое обязательство возникает в силу наличия между сторонами отношений по поставке товара и в силу фактического приобретения товара ответчиком.

Факт передачи товара поставщиком покупателю подтвержден товарными накладными N 5931 от 06.11.2007 г., N 5933 от 06.11.2007 г., N 5934 от 06.11.2007 г., N 6183 от 14.11.2007 г. (л.д. 14-17). Товарные накладные содержат наименование товара, ассортимент, количество и стоимость товара, накладные подписаны полномочными представителя сторон, то есть имеют все необходимые условия для вывода о согласовании сторонами существенных условий сделки купли-продажи.

С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ЗАО "Севкабель" ответчику товара по всем перечисленным в исковом заявлении накладным и о наличии у ООО "Кабель-Волга" обязанности по его оплате.

Поскольку оплата задолженности покупателем произведена не в полном объеме, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ЗАО "Севкабель" о взыскании процентов в сумме 227 184 руб. 21 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом обоснованного расчета истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исковые требования обоснованы по праву и по размеру, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая перечисленные требования закона, ответчиком доказательства своей позиции не представлены, сведения, содержащиеся в товарных накладных, им не оспаривается.

Довод ООО "Кабель-Волга" о том, что при расчете задолженности не были учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 2 877 306 руб. 18 коп., отклонен апелляционным судом. Представленные ответчиком платежные поручения не имеют отношения к спорному договору, так как денежные средства по платежным поручениям N 93 от 20.09.2007 г., N 94 от 20.09.2007 г. оплачены в рамках других договоров, платежи не имеют отношения к спорным поставкам, о чем свидетельствует указанное в них назначение платежа, следовательно, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны доказательствами, относящимися к данному спору.

Платеж по поручению N 90 от 19.09.2007 г. имел место до спорных отгрузок, тогда как истцом заявлены требования о взыскании оставшихся 50% стоимости товара, подлежащих уплате после его фактической поставки, был учтен истцом, а позиция ответчика не нашла подтверждения в материалах дела.

С учетом окончательного изменения истцом размера исковых требований путем увеличения суммы иска с 3 598 556 руб. 22 коп. до 3 696 193 руб. 93 коп. в доход федерального бюджета подлежала уплате госпошлина в сумме 29 980 руб. 97 коп.

При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 29 492 руб. 78 коп., расходы по которой отнесены на ответчика.

Виду того, что при увеличении суммы иска истцом госпошлина доплачена не была, разница в сумме 488 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не удовлетворена, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.08 г. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Кабель-Волга" в пользу ЗАО "Севкабель" 3 469 009 руб. 72 коп. долга, 227 184 руб. 21 коп. процентов и 29 492 руб. 78 коп. расходов по госпошлине. В части взыскания 105 000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Кабель-Волга" 488 руб. 19 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова