Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-2927/2009

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А56-57075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2927/2009) ООО "Рентал-авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 г. по делу N А56-57075/2008 (судья Сайфуллина А. Г.), принятое

по заявлению ООО "Рентал-авто"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Баулин А.А. - доверенность от 25.06.2008 года N 07-14/40;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал-авто" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу решения от 12.11.2008 N 2370 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", уменьшив размер штрафа, взыскиваемого с Общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, признать недействительным решение налогового органа, уменьшив размер штрафа.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Обществом 24.07.2008г. была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость второй квартал 2005 года.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией было принято Решение 12.11.2008 N 2370 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с Решением Общество было привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 17427 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок предоставлении налоговой декларации установлен статьей 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 163 НК налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 была направлена в Инспекцию почтовым отправлением 24.07.2008г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 48).

Ответственность за непредставление налоговой декларации установлена статьей 119 НК РФ, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с представленной налоговой декларацией за 2 квартал 2008 подлежал уплате НДС в сумме 697 059 руб.

При определении размера штрафа налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа был уменьшен в два раза.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что просрочка в представлении декларации составляет три дня, руководитель организации в данный период находился в отгуле вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, правонарушение совершено впервые, заявитель находится в сложном финансовом положении. По мнению ООО "Рентал-авто", размер штрафа подлежит уменьшению более чем в два раза.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

Согласно статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как следует из текста оспариваемого решения, смягчающие обстоятельства, были учтены Инспекцией при вынесении Решения, размер штрафа был уменьшен в два раза.

Тот факт, что руководитель Общества был вынужден по семейным обстоятельствам взять отгул на период с 21 по 23 июля 2008 года, не может служить достаточным основанием для непредставления налоговой декларации в установленные пунктом 5 статьи 174 НК РФ сроки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008г., равно как и справка о текущем остатке денежных средств на расчетном счете, не свидетельствует об убыточной деятельности общества, отсутствуют сведения как об имеющейся у Общества задолженности, так и об имеющейся на счетах Общества картотеке.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплата штрафа повлечет невозможность своевременного исполнения принятых на себя заявителем обязательств, отклоняется апелляционной инстанцией.

Представленные документы не свидетельствуют о том, что финансовое положение Общества не позволяет уплатить штраф в сумме 17427 руб.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. В таком случае согласно пункту 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Совершение Обществом правонарушения впервые в данном случае не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что смягчающие ответственность обстоятельства были учтены ответчиком при определении размера штрафа.

Апелляционная инстанция не находит оснований для признания недействительным решения налогового органа и снижения размера штрафа более чем в два раза.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2009 года по делу N А56-57075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева