Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-2891/2009

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А56-45344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2891/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 г. по делу N А56-45344/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Альянс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Горбунов А.А. - доверенность от 11.01.2009 года N 1910/00007;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 года признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 02-05И-1005 от 17.03.2006г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс" путем возврата на его расчетный счет НДС за ноябрь 2005 г. в размере 2 415 857 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за ноябрь 2005 года налоговым органом принято решение N 02-05И-1005 от 17.03.2006г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 155 572 руб., уменьшена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 2 415 857 руб., доначислен НДС в размере 777 858 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении правомерности заявленных обществом вычетов по НДС, поскольку по требованию налогового органа заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС, а также вывод о том, что действия общества направлены не на получение прибыли от реализации товаров, а на извлечение денежных средств из бюджета.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на необоснованность восстановления судом первой инстанции срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие организации по месту регистрации, отсутствие денежных средств на счетах и какого-либо имущества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Оспариваемое решение Инспекции и Требование о представлении документов не было получено Обществом, о чем свидетельствует справка от 02.09.2008 отделения почтовой связи N 95 (л.д.56). Согласно справке в период с 01.08.2005 по 31.05.2006 в адрес ООО "Альянс": 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д.20, лит. А заказная и иная почтовая корреспонденция от Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (Инспекции ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга) не поступала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Инспекцией не представлено документов, подтверждающих исполнение Инспекцией требований пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

О том, что Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации за ноябрь 2005 года и принято Решение N 02-05И-1005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2005 года Общество узнало 09.09.2008 года в рамках рассмотрения делаN А56-22231/2008.

При подаче в арбитражный суд заявления N 11/05 от 30.10.2008 г. Общество также обратилось к Суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Решения N 02-05И-1005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2005 года. Определением Суда от 23.12.2008 ходатайство Общества удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока. Учитывая, что Решение N 02-05И-1005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2005 года было получено Обществом в сентябре 2008 года и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие более раннее вручение указанного Решения Обществу, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Обществом заключены контракты N 2005А-06/02 от 01.02.2005 с SHANDONG FENGHUA FOOD Co., Ltd (Китай), N 2005А-04/6 от 01.04.2005 с Dalian Haochen Food Co., Ltd (Китай), N 2005A-06\7 от 16.05.2005г. с Yantay Dachen Food Products Co. Ltd, N 2005A-03/9 от 01.03.2005 с Sirena International A\S (Дания), N 2004/16 от 01.11.2004г. Exton Trading LLC (СЩА) (Приложение N 1), по которым обществу поставлены товары.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) и его уплата либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и суммы налоговых вычетов за ноябрь 2005 года.

По условиям заключенных контрактов товар доставлялся в порт Санкт-Петербурга морским транспортом. Фрахт оплачивался поставщиком и включался в цену товара. Приобретенные обществом товары были ввезены в Российскую Федерацию, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, инвойсами, спецификациями, коносаментами (Приложение N 2). При ввозе указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации обществом уплачен НДС в размере 3 193 715 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Приобретенные товары приняты обществом на учет, что подтверждается карточками счетов и книгой покупок за ноябрь 2005 (л.д 30-31).

Приобретенные товары передавались обществом для реализации на территории Российской Федерации ООО "Сатурн" на основании заключенного договора комиссии от 30.03.2005 N 10 (Приложение N 1, л.д. 54-56). О передаче товара комиссионеру свидетельствуют товарные накладные о передаче товаров на комиссию.

Оборот по реализации товаров в ноябре 2005 г составил 4 321 431 руб. Факт реализации товара подтверждается книгой продаж, счетами-фактурами. Общая сумма НДС, исчисленная обществом с операций по реализации товаров в ноябре 2005 года в соответствии со статьей 166 НК РФ, составила 777 858 руб.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в силу положений статей 65 и 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что документы общества неполны, недостоверны, противоречивы.

Отсутствие налогоплательщика по своему юридическому адресу, размер уставного капитала, отсутствие собственных оборотных средств, наличие дебиторской задолженности и иные, указанные налоговым органом, обстоятельства, сами по себе, не являются доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Налогоплательщик документально подтвердил наличие взаимоотношений с третьими лицами и оснований для уплаты ими таможенных платежей.

Правомерность действий контрагентов налогоплательщика и надлежащее исполнение ими налоговых обязанностей в силу требований НК РФ не связано с правом налогоплательщика на возмещение НДС.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу А56-24529/2006 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, зачет сумм НДС, присужденных к возмещению, и сумм задолженности Общества по платежам, включенным в реестр требований кредиторов, недопустим в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего. Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 февраля 2009 года по делу N А56-45344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева