Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-2982/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А26-8312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2982/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2009 по делу N А26-8312/2008 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Сегежский жилищный трест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Тинус Ю.У., доверенность от 11.01.2009 N 10-10/10.

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее по тексту - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 16.12.2008 N 3347 о взыскании налога и пеней в сумме 462 800 руб. 47 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 16.12.2008 N 2034 о приостановлении расходных операций по счету N 40702810525080000259, требования N29181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление от имени Общества подписано не уполномоченным лицом, что в силу пункта 7 статьи 148 АПК РФ является основание для оставления заявления без рассмотрения. Также в своей жалобе налоговый орган указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика ввиду того, что требование об уплате налога направленное в адрес налогоплательщика не возлагает на него обязанности по его исполнению.

Представители Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является, процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Инспекция во исполнение своего решения от 16.12.2008 N 3347 вручила обществу требование по состоянию на 25.11.2008 года N29181 об уплате в срок до 08.12.2008 задолженности по налогам (сборам) и пеней на сумму 462 800 руб. 47 коп., из них 447 008 руб. недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), и 15 792 руб. 47 коп. пеней по НДС.

ОАО "Сегежский жилищный трест" добровольно требование не исполнило, в связи с чем, 16.12.2008 налоговая инспекция приняла решение N 3347 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств должника на счетах в банках и решение N 2034 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество не согласилось с названными требованием и решениями налогового органа и 29.12.2008 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что отзыв налоговой инспекцией инкассовых поручений и отмена решения от 16.12.2008 N 2034 фактически является признанием требований в части признания незаконными решений от 16.12.2008 N3347, N2034, а также из того, что действия налогового органа по выставлению требования об уплате налогов, срок уплаты которых наступил после введения процедуры наблюдения, с указанием даты для добровольной уплаты и предусматривающих начало процедуры принудительного взыскания указанных сумм налоговых обязательств в общем порядке, противоречат требованиям Закона о банкротстве и нарушают охраняемые законом права и интересы общества.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2008, вынесенным по делу N А26-6144/2008 о банкротстве ОАО "Сегежский жилищный трест", в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Инспекция направила обществу требование от 25.11.2008 N 29181 об уплате 447 008 руб.00 коп. НДС за 3 квартал 2008 и пеней по налогу в сумме 15 792 руб. 47 коп. до 08.12.2008.

Таким образом, обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2008 у Общества возникла 01.10.2008, то есть до введения наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, при этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по уплате НДС за 3 квартал 2008 года и пени, начисляемые на эту недоимку, не является текущей в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, правомерен.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 выставление налоговым органом требований об уплате налога в адрес предприятия, признанного в установленном порядке банкротом, не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявленных уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 22 вышеуказанного постановления Пленума для включения требований налогового органа в реестр достаточно предъявления справки налогового органа, содержащей данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату.

Следовательно, действия налогового органа по выставлению требования об уплате налогов, срок уплаты которых наступил после введения процедуры наблюдения, с указанием даты для добровольной уплаты и предусматривающих начало процедуры принудительного взыскания указанных сумм налоговых обязательств в общем порядке, противоречат требованиям Закона о банкротстве и нарушают охраняемые законом права и интересы общества.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 Инспекция приняла решение N 2023 об отмене решения от 16.12.2008 N 3347 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и письмом от 11.01.2009 N 685 отозвала инкассовые поручения, выставленные на основании решения N 3347 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

В рассматриваемом деле факт выставления требования об уплате недоимки и пени, а также направления в банк инкассовых поручений для бесспорного списания денежных средств свидетельствует о незаконном возложении на предприятие обязанности по перечислению с расчетного счета денежных средств, что в соответствии со ст. 198 АПК РФ квалифицируется как нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. То обстоятельство, что списание денежных средств было приостановлено не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод подателя жалобы о подписании заявления от имени Общества не уполномоченным лицом, что в силу пункта 7 статьи 148 АПК РФ является основание для оставления заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что заявление Общества в суд первой инстанции подписано исполняющим обязанности генерального директора Общества О.В. Калугиным.

Представленный в материалы дела приказ Общества от 19.12.2008 N 483-к за подписью генерального директора М.И. Сенанец подтверждает возложение исполнения обязанностей генерального директора с 22.12.2008 по 31.12.2008 на О.В. Калугина. Заявление обществом подано в суд 29.12.2008, то есть в срок действия полномочий предоставленных О.В. Калугину приказом от 19.12.2008 N 483-к.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 января 2009 г. по делу N А26-8312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева