Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-1308/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А21-4992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1308/2009) ООО "Бетон-Строй-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2008г. по делу N А21-4992/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Бетон-Строй-Плюс"

к ООО "Энергостроймонтаж"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: генеральный директор Деревянченко А.И. выписка из решения от 22.08.2007г. N 01, представитель Калинин А.Ю. по доверенности от 11.01.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 987651, 987644);

установил:

ООО "Бетон-Строй-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Энергостроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 7 147 681 руб. 43 коп. задолженности по договору от 16.10.2006г. N 12-10/06 и 5 500 207 руб. 32 коп. пени за период с декабря 2006 г. по июль 2008 г...

Решением от 17.12.2008г. истцу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО "Бетон-Строй-Плюс" просит решение отменить, удовлетворить его требования, указав, что работы, указанные в спорных актах N 1 и N 2, выполнены, сваи в количестве 904 штук переданы ответчику по накладным, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд своего представителя не направил. Апелляционная жалоба рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006г. истец и ответчик заключили договор N 12-10/06, согласно которому ООО "Бетон-Строй-Плюс" (Субподрядчик) обязан по заданию ООО "Энергостороймонтаж" (Генподрядчик) выполнить работы по строительству башенной градирни N 2 в составе строительства 2-го пускового комплекса Калининградской ТЭЦ-2 в г.Калининграде, а Генподрядчик обязан оплатить эти работы. Виды работ, подлежащих выполнению, согласованы в пункте 1.2.: разработка котлована с вывозом грунта на расстояние до 2-х км. - 15 500 м3 грунта; песчаная подсыпка и планировка бульдозером - 1 500м3 песка; изготовление железобетонных свай в количестве 904 штук согласно проекта; устройство свайного основания из 904 железобетонных свай согласно проекта; устройство фундамента под вытяжную башню и днище бассейна объемом 2 416, 3 м3 бетона.

По актам от 30.11.2006г. N 1 на сумму 3 828 062 руб. 05 коп. и от 30.11.2006г. N 2 на сумму 2 324 419 руб. 22 коп. ООО "Бетон-Строй-Плюс" сдал ответчику работы на общую сумму 6 152 481 руб. 27 коп..

По накладным от 30.11.2006г. N 227 и от 31.10.2006г. N 137 истец передал ответчику 904 сваи, изготовленные в соответствии с условиями договора.

Отказ от оплаты принятых ответчиком работ и свай послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты работ, сданных истцом по актам от 30.11.2006г. N 1 и N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Стороны в пункте 4 договора подряда согласовали следующий порядок расчетов: Генеральный подрядчик после подписания договора до 01.11.2006г. перечисляет Субподрядчику предоплату в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС- 18%, а с 01 по 05 ноября дополнительно еще 5 000 000 руб., в том числе НДС-18%. Последующие платежи Генеральный подрядчик осуществляет за фактически выполненный объем работ за месяц по актам выполненных работ (формы КС-2 и справок КС-3), после их подписания с вычетом 27% от выполненного объема в счет погашения предоплаты.

Поскольку работы фактически выполнены истцом и приняты ответчиком, объемы выполненных работ подтверждены актами приемки работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в оплате выполненных работ.

Ответчик документально не подтвердил того обстоятельства, что непредставление истцом документов, указанных в пунктах 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.5. договора может препятствовать использованию результатов данного вида работ.

Иск в части требований об оплате поставленных 904 свай следовало удовлетворить на основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору от 16.10.2006г. N 12-10/06 стороны согласовали стоимость 904 свай, которые должен изготовить истец, составляет 9 495 200 руб. 16 коп. По накладным от 30.11.2006г. N 227 и от 31.10.2006г. N 137 истец передал ответчику обусловленные договором сваи. У ответчика возникло обязательство по оплате свай. Ссылка ответчика на то, что истец вывез спорные сваи, носят предположительный характер.

По пояснению истца он изготавливал сваи и для других заказчиков, для чего арендовал у ОАО "Калининградская ТЭЦ - 2" имущество и площади (л.д.99); ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" является режимным объектом, поэтому для ввоза-вывоза любого имущества требуется разрешение. С целью получения разрешения на вывоз имущества, не являющегося предметом спора, были подготовлены письма, на которые ссылается ответчик.

Истец произвел расчет общей задолженности за выполненные работы и поставленные сваи с учетом полученного аванса - 8 500 000 руб. Сумма долга по двум актам выполненных работ составляет 6 152 481 руб. 27 коп.; стоимость поставленных 904 свай - 9 495 200 руб. 16 коп., общая сумма долга - 15 647 681 руб. 43 коп. С учетом аванса сумма задолженность составляет 7 147 681 руб. 43 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение от 17.12.2008г. следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относиться на ответчика, и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины. Госпошлина по апелляционной жалобе также относиться на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2008г. по делу N А21-4992/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Энергостроймонтаж" в пользу ООО "Бетон-Строй-Плюс" 7 147 681 руб. 43 коп. задолженности и 5 500 207 руб. 32 коп. пени.

Взыскать с ООО "Энергостроймонтаж":

- в доход федерального бюджета 74 739 руб. 44 коп. госпошлины по иску;

- в пользу ООО "Бетон-Строй-Плюс" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина