Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 13АП-1994/2009

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2009 г.

Дело N А26-7672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1994/2009) ОАО "Судостроительный завод "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2008 г. по делу N А26-7672/2008 (судья Р. Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Судостроительный завод "Авангард"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам УФССП РФ по Республике Карелия

3-и лица 1) ОАО Банк "Онего", 2) ГУ УПФ в г. Петрозаводске Республики Карелия

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): Н. П. Распутин, доверенность от 25.12.2008 г.;

от ответчика (должника): Д. А. Киннер, служебное удостоверение ТО 109947 от 26.03.2009 г.

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 027158); 2) не явился (извещен, уведомление N 027165);

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Авангард" (далее - ОАО "Судостроительный завод "Авангард", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и постановления от 04.12.2008 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 04.12.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Судостроительный завод "Авангард" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2008 г. по делу N А26-613/2008 и от 05.08.2008 г. по делу N А26-3380/2008 с Общества в пользу ПФ РФ взыскано 1330339 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 июля по 30 сентября 2007 г. и 245906,70 руб. пени; 2673776 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 г. по 31.03.2008 г. и 297581,65 руб. пени, соответственно.

На основании указанных решений арбитражным судом были выданы исполнительные листы N 107258 от 16.05.2008 г., N 107856 от 17.09.2008 г.

На основании данных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель 09.06.2008 г. и 27.10.2008 г. возбудил исполнительные производства, соответственно, N 1/7577/1208/38/2008 и N 86/13/13958/38/2008, предложив должнику добровольно исполнить требования исполнительных документов в пятидневный срок.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 09.06.2008 г. и 27.10.2008 г. должником были получены и в установленные сроки добровольно не исполнены. Общая сумма задолженности по данным исполнительным документам составила 4437176,39 руб., в том числе 543488,35 руб. пени.

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2008 г. по делу N А26-6922/2008 в отношении ОАО "Судостроительный завод "Авангард" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

04.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, которым обратил взыскание на денежные средства в размере 4437176,39 руб. на расчетном счете Общества в ОАО Банк "Онего".

Письмом от 05.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель направил в банк копии исполнительных листов N 107856 и N 107258.

16.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 04.12.2008 г., которыми подлежащая взысканию сумма уменьшена на сумму пени 543488,35 руб. и составила 3893688,04 руб.

ОАО "Судостроительный завод "Авангард" в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Общество полагает, что обжалуемое решение противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)). В нарушение требования определения арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2008 г. судебный пристав-исполнитель не принял мер по приостановлению исполнительного производства, хотя в отношении Общества (должник) введена процедура наблюдения; судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы Общества и его кредиторов. Положение пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) не дают право на решение споров этой категории вне рамок Закона N 127-ФЗ, а лишь корректирует очередность по включению этих обязательств в реестр, относя их не к третьей, а ко второй очереди удовлетворения требований. В абзаце 3 пункта 11 материалов Пленума прямо указано на возможность действий вне рамок Закона о банкротстве только по текущим обязательствам должника. Кредитная организация обязана проверять, относится ли основание безакцептного списания к внеочередным обязательствам. Требования по взысканию страховых взносов не могут рассматриваться вне рамок Закона о банкротстве. В нарушение положений Закона N 229-ФЗ взыскания производятся на основании решения арбитражного суда Республики Карелия о взыскании недоимки по страховым взносам. Действия судебного пристава-исполнителя поставили под угрозу срыва исполнение оборонного заказа.

Апелляционный суд полагает доводы подателя жалобы необоснованными и не соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве), и материалам дела, а обжалуемое решение - законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно и всестороннее рассмотрел настоящий спор, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если согласно настоящему Закону установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов в установленные сроки должником добровольно не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемыми действиями и постановлением не нарушены положения Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты с имущества должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из пункта 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ следует, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате.

Пленум ВАС РФ в пункте 15 Постановления N 25 указал, что в связи с особой правовой природой и назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

То есть, в Постановлении N 25 прямо указано, что требования в отношении страховых взносов подлежат именно исполнению, а не включению в реестр, как полагает Общество; в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с тем, что срок исполнения взыскиваемых по исполнительным листам N 107258 и N 107856 страховых взносов наступил до принятия заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры наблюдения, данные обязательные платежи не относятся к текущим платежам.

Доводы Общества о срыве исполнения оборонного заказа не могут быть приняты судом, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о несостоятельности (банкротстве) не устанавливают изъятий по обязательности исполнения требований исполнительных документов оборонным предприятием.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя (в редакции от 16.12.2008 г.) соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Указанные действия и постановление правомерны и не нарушают права и законные интересы должника ОАО "Судостроительный завод "Авангард".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 декабря 2008 года по делу N А26-7672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов