Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-1625/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А42-3510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1625/2009) (заявление) ОАО "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2008 по делу N А42-3510/2008 (судья О. А. Евтушенко), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Архангельский траловый флот"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Володькина Е. В. (доверенность от 11.01.209 N 01-14-27-06/292)

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 03.03.2008 N 18458.

Решением суда от 27.11.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2008 судья Н. И. Драчева (с пометкой "для судьи О. А. Евтушенко") оставила заявление Общества без движения до 31.07.2008 в связи с нарушением заявителем пункта 2 статьи 126 АПК РФ (лист дела 14).

Определением от 01.08.2008 судья О. А. Евтушенко продлила срок оставления заявления без движения до 29.08.2008, а определением от 13.08.2008 приняла заявление Общества к производству и назначила предварительное судебное заседание на 02.09.2008.

Определением от 02.09.2008 судья О. А. Евтушенко отложила рассмотрение предварительного судебного заседания на 23.09.2008 (листы дела 19-20).

23.09.2008 состоялось предварительное судебное заседание в составе председательствующего судьи Н. И. Драчевой, по итогам которого вынесено определение о назначении судебного заседания на 14.10.2008 с пометкой для "судьи О. А. Евтушенко" (листы дела 45-46). При этом в материалах дела имеется справка от 23.09.2008, подписанная председателем судебного состава Н. И. Драчевой, согласно которой в связи с болезнью судьи О. А. Евтушенко судебное заседание по делу N А42-3510/2008, назначенное на 23.09.2008, проведено судьей Н. И. Драчевой ( лист дела 40).

14.10.2008 на основании справки, подписанной председателем судебного состава Н. И. Драчевой, состоялось судебное заседание по делу N А42-3510/2008, рассмотрение дела отложено на 01.11.2008 с пометкой "для судьи О. А. Евтушенко" (листы дела 73-74).

01.11.2008 состоялось предварительное судебное заседание в составе председательствующего О. А. Евтушенко, по итогам которого принято определение о назначении судебного заседания на 20.11.2008 (листы дела 110-111).

20.11.2008 судьей О. А. Евтушенко проведено судебное заседание, по итогам которого объявлена резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 27.11.2008 (листы дела 121 - 129).

В статье 6 АПК РФ закреплено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случаях заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Каких-либо документов, на основании которых осуществлялись замены судей в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о формировании состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 АПК РФ и, как следствие, о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2007 N 5263/07.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2008 по делу N А42-3510/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова