Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-1645/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А21-2557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1645/2009) Главы крестьянско-фермерского хозяйства Римар Владимира Францевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008г. по делу N А21-2557/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Римар Владимира Францевича

к 1) АОЗТ "Знаменское", 2) Конкурсному агентству по Калининградской области

3-и лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений администрации мо "Гвардейский район", 2) Нагорнюк А..Н., 3) МО "Знаменское сельское поселение"

о признании торгов недействительными

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Римар Владимир Францевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Знаменское" (далее - АОЗТ "Знаменское") о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - здания конторы и комплекса мастерских, расположенных в поселке Знаменск Гвардейского района Калининградской области, ул. Ленина, 13, проведенных 12.11.2002г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Конкурсное агентство по Калининградской области (л.д. 1, 16), которое по ходатайству истца определением суда от 07.07.2008г. было привлечено в качестве ответчика.

Определением суда от 07.07.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Нагорнюк Александр Николаевич, Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Управление).

Определением суда от 07.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное образование "Знаменское сельское поселение".

Решением суда от 18.12.2008г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 18.12.2008г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не является собственником недвижимого имущества, реализованного на торгах, и не доказал свою заинтересованность в оспаривании этих торгов. По мнению подателя апелляционной жалобы, на дату проведения торгов 12.11.2002. только у Римар В.Ф. было зарегистрированное право собственности, которое было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период порядком регистрации недвижимого имущества в органах БТИ. Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции ссылается на судебные акты, которые выносились позднее даты проведения торгов. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что именно итоги проведенных торгов послужили основанием для принятия этих решений, где податель апелляционной жалобы не был стороной при их рассмотрении.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу АОЗТ "Знаменское" просит удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Конкурсное агентство по Калининградской области, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.11.2002г. Специализированное государственное областное учреждение "Фонд имущества Калининградской области" по поручению арбитражного управляющего осуществило реализацию на торгах недвижимого имущества предприятия несостоятельного (банкрота) - АОЗТ "Знаменское" по лотам N 1 и N 2: помещения конторы в двухэтажном здании с подвалом, площадью застройки 377,7 кв.м. и комплекса механических мастерских, расположенных в пос. Знаменск Гвардейского района.

Победителями торгов были признаны в отношении комплекса механических мастерских - Нагорнюк А.Н., в отношении помещения конторы - МО "Гвардейский район".

Истец, полагая, что собственником указанного имущества являлся и является глава крестьянского фермерского хозяйства Римар В.Ф., обратился с настоящим иском в суд об оспаривании торгов как проведенных в нарушение закона без его согласия как собственника реализованного на торгах имущества.

Глава КФХ Римар В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Нагорнюку А.Н., 3-е лицо - АОЗТ "Знаменское" об истребовании спорного имущества - мехмастерских из чужого незаконного владения. Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.12.2004г. в удовлетворении иска Римар В.Ф. отказано.

Указанным решением суда от 17.12.2004г. установлено (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что АОЗТ "Знаменское" образовалось 18.11.1992г. в результате реорганизации совхоза "Знаменский" с внесением Римар В.Ф. в Уставный фонд общества согласно учредительному договору только земельного пая, имущественного пая Римар В.Ф. лично не имел и не вносил его в качестве взноса в АОЗТ "Знаменское".

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного Римар В.Ф. виндикационного иска послужило признание судом незаконными решений правления АОЗТ "Знаменское" о выделении Римар В.Ф. в счет имущественного пая спорного имущества мастерских и недействительной соответствующей сделки по выделению Римар В.Ф. указанного имущества как основания возникновения у Римар В.Ф. права собственности на спорный объект.

В настоящем деле иных оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты истец не приводит, представив в качестве доказательств те же решения правления АО "Знаменское" о выделении ему в счет имущественного пая здания мастерских и аналогичное решение в отношении помещения конторы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом наличия у него права собственности на спорные объекты на момент проведения торгов, поскольку сделки по приобретению Римар В.Ф. спорного имущества в 1997 г., 1998 г. в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись ничтожными с момента их совершения. При этом оценке подлежат именно основания возникновения права собственности. Учетная регистрация, осуществленная органами БТИ в технических паспортах 1999 г., 2004 г. на спорные объекты, не является доказательством возникновения прав собственности истца в отношении этих объектов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является только нарушение установленных законом правил проведения торгов.

Истец не указывает и судом не установлено каких-либо нарушений установленных законом правил (процедуры) при проведении оспариваемых торгов.

Истец ссылается на обстоятельства продажи на торгах имущества, не принадлежавшего АОЗТ "Знаменское", считая собственником имущества главу КФХ Римар В.Ф. Однако указанные обстоятельства относятся к основаниям для оспаривания совершенных по результатам торгов сделок. Вместе с тем соответствующие требования в настоящем деле истцом не заявлялись. Указанные сделки были предметом судебных разбирательств по другим делам и не были признаны судом недействительными.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также безусловных оснований для отмены решения суда ввиду непривлечения к участию в деле организатора торгов - СГОУ "Фонд имущества Калининградской области", так как вследствие отказа в удовлетворении иска решение о правах и обязанностях СГОУ "Фонд имущества Калининградской области" судом принято не было.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А21-2557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина