Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-938/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А56-25650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-938/2009) SIA "RosBalt Biznesa Grupa" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-25650/2008 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску ООО "Полипласт Северо-Запад"

к SIA "RosBalt Biznesa Grupa"

о взыскании 570 902,48 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Полипласт Северо-запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании SIA "Rosbalt Biznesa Grupa" (далее - Компания) о взыскании 15 659,87 евро, в том числе долга в сумме 13 882,87 евро по оплате товара, поставленного по ГТД 10218060/210907/0004578, ГТД 10218060/031207/0005862; неустойки в сумме 1 777 евро за период с 04.06.2008 по 07.08.2008.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общая сумма исковых требований составила 570 902 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 506 119 руб. 46 коп., неустойка в сумме 64 783 руб. 02 коп. за период с 04.06.2008 по 07.08.2008.

10.11.2008 в материалы дела поступил встречный иск Компании о взыскании с ООО "Полипласт Северо-запад" в пользу Компании убытков в сумме 5 306,28 евро, расходов по госпошлине в сумме 5 051 руб. 24 коп.

Определением от 17.12.2008г. встречный иск возвращен подателю ввиду отсутствия предусмотренных ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его принятия.

Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, направив вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии предусмотренных ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для принятия встречного иска, указав, что встречный иск содержит требования по обязательствам, вытекающим из заключенного сторонами Контракта N Д/01/07 от 01.02.2007 г., и в случае удовлетворения встречного иска между сторонами будет произведен зачет взаимных требований, в связи с чем удовлетворение первоначального иска будет частично исключено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а определение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для его принятия. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

Часть 3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требование истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно п.2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которое обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным иском предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

Из встречного иска следует, что заявленные требования носят самостоятельный характер, Компания возражает против удовлетворения первоначального иска и не согласно с предъявленными требованиями о взыскании денежных средств. Из предмета встречного иска следует, что он не направлен к зачету первоначально иска, удовлетворение одного требования не исключает удовлетворение другого; совместное рассмотрение требований по искам не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены; вправе представлять доказательства в подтверждение своих возражений по первоначальному иску.

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск в соответствии с ст.129, ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки положенных в основу определения выводов суда не имеется. Кроме того, в условиях принятия 03.02.2009г. по делу решения возможность удовлетворения жалобы ответчика исключена.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 г. по делу N А56-25650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова