Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-2397/2009

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А56-35278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2397/2009) ЧП Тульчиной С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 г. по делу N А56-35278/2008 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску Частного предпринимателя Тульчиной Светланы Евгеньевны

к ООО "19 ВЕК"

о выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.04.2009 г. Родионова С.А.

от ответчика: генерального директора Тихоновой О.А.

установил:

Частный предприниматель Тульчина Светлана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "19 ВЕК" (далее - Общество) из нежилого помещения 20-Н, кадастровый номер 78:1184:0:3:8, общей площадью 79,7 кв.м. и помещения 21-Н, кадастровый номер 78:1184:7:3:15, общей площадью 201,0 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.19/8.

Решением от 15.01.2009 г. иск удовлетворен на основании ст.301 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о незаконном владении ответчиком спорными помещениями.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов о нарушении норм процессуального права податель жалобы сослался на принятие решения без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы также считает, что при разрешении спора суду надлежало привлечь к участию в деле бывшего собственника помещений - ООО "19 Век" (ОГРН 1027809230426). Податель жалобы сослался на наличие у него права пользования спорными помещениями, однако подтверждающие право документы находятся у бывшего собственника, самостоятельно получить необходимые документы ответчик не имеет возможности.

Предприниматель Тульчина С.Е. отзывы на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердили, а представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений 20-Н, кадастровый номер 78:1184:0:3:8, общей площадью 79,7 кв.м. и 21-Н, кадастровый номер 78:1184:7:3:15, общей площадью 201 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.19/8, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 14.02.2008.

Предыдущим собственником помещений являлось ООО "Регата", которое обращалось в арбитражный суд с иском о выселении из помещения 20-Н ООО "19 ВЕК" (ОРГН 1027809230426) (дело N А56-8527/06). Судебными актами по указанному делу установлено, что фактически помещение занимают два юридических лица - ООО "19 ВЕК"(ОРГН 1027809230426) и ООО "19 ВЕК"(ОРГН 1047841009875), при этом ООО "19 ВЕК"(ОРГН 1027809230426) было выселено из спорного помещения.

В материалы дела представлен акт от 11.01.2009, из которого следует, что ответчик фактически занимает оба помещения 20-Н, 21-Н и ведет торговую деятельность.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.301 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности предпринимателя на спорные помещения материалами дела подтверждено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Апелляционный суд согласен с выводом суда, изложенным в решении, оснований для его переоценки не имеется.

Проверив довод жалобы о принятии решения с нарушением норм процессуального права - без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд отклонил его как несостоятельный. Юридический адрес ответчика - ООО "19 Век" (ОГРН 1047841009875), указанный в жалобе и исковом заявлении: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.5, пом.1-Н,2-Н, 5-Н. По данному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д.35-36). Определение об извещении вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "организация не значится". Кроме того, ответчик был извещен по указанном в иске адресу: 191186, Санкт-Петербург, Б. Конюшенная ул., д.19/8 и извещение вручено 05.11.2008г. Якутовой. По правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле бывшего собственника помещений - ООО "19 Век" (ОГРН 1027809230426) также отклонен апелляционным судом. В условиях подтверждения истцом права собственности на спорные помещения и закрепленного ст.301 Гражданского Кодекса РФ права собственника истребовать имущества из чужого незаконного владения необходимости привлечения к участию в деле бывшего собственника помещений не имелось.

В целях подтверждения права пользования спорными помещениями ответчик имел возможность обратиться к суду с ходатайством о содействии в получении соответствующих доказательств. Однако ответчик в судебное заседание не явился, необходимого ходатайства не заявил, тем самым по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами и в соответствии со ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 г. по делу N А56-35278/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова