Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-2505/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А26-8880/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2505/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2009 года по делу N А26-8880/2005 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Борунова И.Н., Свидская А.С.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

к МУП "ЖЭУ п. Куркиеки"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от истца: Вьюн (фамилия до брака - Ватуля) Е.А по доверенности от 25.04.2008 года

от ответчика: не явился

установил:

22.12.2008 года в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление п. Куркиеки" (далее - МУП "ЖЭУ п. Куркиеки", должник) в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, Уполномоченный орган) об отстранении Отчиева Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭУ п. Куркиеки".

Определением суда от 03.02.2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Уполномоченным органом наличия убытков, иных неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, а также возможности в будущем получения убытков, то есть недоказанности фактов неисполнения или ненадлежащего неисполнения возложенных на конкурсного управляющего Отчиева Е.М. обязанностей.

Не согласившись с выводами судебного акта Уполномоченный орган, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2009 года отменить, как вынесенное необоснованно и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отстранении конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, не проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов, а также нарушений сроков их проведения, уже само по себе является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц собранию кредиторов, чего Отчиевым Е.М. не делалось.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в жалобе доводы поддержал.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий Отчиев Е.М. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего Отчиева Е.М.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 года МУП "ЖЭУ п. Куркиеки" признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г.

Определением суда от 31.10.2007 года Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим МУП "ЖЭУ п. Куркиеки" утвержден Отчиев Е.М.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Отчиевым Е.М. обязанностей явилась ненадлежащая передача документов и сведений от предшествующего конкурсного управляющего Пирогова А.Г., поэтому вновь утвержденный арбитражный управляющий вынужден был заниматься некоторыми вопросами повторно, что привело к задержке по времени. За период исполнения Отчиевым Е.М. обязанностей арбитражного управляющего им было проведено собрание кредиторов 22.04.2008 года, другие собрания кредиторов не созывались и не проводились, что является нарушением требований закона.

Однако, Уполномоченный орган не воспользовался своим правом на созыв и проведение собрания, в том числе и по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в соответствии с положениями статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.02.2009 года конкурсное производство завершено. На конкурсного управляющего судом возложена обязанность по представлению этого судебного акта в регистрирующий орган для исключения МУП "Жилищно-эксплуатационное управление п. Куркиеки" из реестра юридических лиц.

Поэтому в настоящее время обращение уполномоченного орган об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей представляется не актуальным и по существу не подлежит удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2009 года по делу N А26-8880/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС N5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко