Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-2492/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А26-6974/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2492/2009) Потребительского кооператива "Дачный кооператив "Городок"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2009 года по делу N А26-6974/2008 (судья Романова О.Я.), принятое

по иску Потребительского кооператива "Дачный кооператив "Городок"

к Правительству Республики Карелия

3-е лицо Администрация Прионежского муниципального района

о признании незаконным Распоряжение от 14.08.2008 года N 338р-П

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: представитель Поддубная И.А. по доверенности от 25.08.2008 года

установил:

Потребительский кооператив "Дачный кооператив "Городок" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным Распоряжения Правительства Республики Карелия от 14.08.2008 года N 338р-П об отказе Администрации Прионежского муниципального района в переводе земельного участка площадью 2,3060 га из состава земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Прионежского муниципального района.

Определением суда от 16.11.2009 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что деятельность Кооператива по приобретению прав на земельный участок носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, возможностью заключения хозяйственных договоров.

Податель жалобы указывает, что поскольку в законе не содержится определение "иной экономической деятельности", то деятельность юридического лица по получению прав на земельный участок не может быть признана неэкономической.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и заинтересованное лицо, Правительство Республики Карелия, в судебное заседание не явились. Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив "Дачный кооператив "Городок" создан решением Общего собрания членов кооператива 26.12.2007 года, является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 1 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

14.01.2008 года истец был зарегистрирован как юридическое лицо в ЕГРЮЛ.

28.02.2008 года истец обратился в Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия с заявлением о переводе земельного участка из земель запаса в земли сельхозназначения.

07.04.2008 года в соответствии со статьей 14 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Администрация г. Петрозаводска обратилась с ходатайством в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия о выделении земельного участка.

07.03.2008 года Постановлением N 395 Администрация утвердила акт выбора и обследования земельного участка для строительства группы индивидуальных частных домов в районе м. Пиньгуба от 23.01.2007 года.

Однако Распоряжением Правительства Республики Карелия от 14.08.2008г. N 338р-П Администрации отказано в переводе земельного участка, в связи с ограничением по заявленному в ходатайстве использованию правобережной защитной полосы Онежского озера.

Считая вынесенное распоряжение не соответствующим требованиям закона и нарушающим права, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного выше распоряжения незаконным.

Рассматривая представленные документы, суд первой инстанции установил, что целью обращения Кооператива в арбитражный суд является получение в аренду земельного участка для использования его в целях отдыха граждан путем организации дачного городка. Указанная цель не связана с какой-либо предпринимательской или экономической деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей граждан - членов кооператива. Поэтому судом сделан вывод, что спор не носит экономический характер. К специальной подведомственности споров, предусмотренных нормами статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор также не отнесен. По этим основаниям суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, Кооператив является некоммерческой организацией, правовое положение которой определяется уставом (пункт 1.3), Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

Статья 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, предусматривает возможность обращения садоводческих некоммерческих объединений с заявлениями о признании недействительными актов органов государственной власти и в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд.

Разрешая правовую неопределенность в вопросе о подведомственности применительно к делам, оспаривании нормативных правовых актов, оспаривается некоммерческой организацией, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал обязательные для арбитражных судов разъяснения. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Потребительский кооператив "Дачный кооператив "Городок" в силу закона является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (пункт 2.1), и оспаривает незаконность Распоряжения от 14.08.2008 года N 338р-П.

С учетом названных разъяснений такой спор не относится к сфере экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по делу, правильно применив пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2009 года по делу N А26-6974/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Дачный кооператив "Городок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко