Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-2698/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 апреля 2009 г. N 13АП-2698/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А56-31814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2698/2009) (заявление) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 по делу N А56-31814/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ФГУП "419 авиационный ремонтный завод"

о взыскании 2 962 266 руб. 04 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Шукшина О.И. по доверенности от 22.01.2009 N 3

от ответчика (должника): Диев М.Н. по доверенности от 12.09.2008 N 2811

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "419 авиационный ремонтный завод" (далее - Ответчик) 2 919 169 руб. 64 коп. стоимости тепловой энергии по договору N 592/466 от 23.06.1997 за март-май 2008 года и 43 096 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 13.05.2008 по 07.08.2008 согласно расчету; всего 2 962 266 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Ответчика основного долга в размере 2 919 169 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009 принят отказ Истца от требований о взыскании основного долга, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда в части отказа ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 43 096,40 рублей отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, наличие просрочки платежей, и как следствие наличие основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается платежными поручениями, в которых в графе "назначение платежа" указаны платежные требования (счета) на основании которых в соответствии с пунктом 3.3.2 Договора Ответчик в течении 7 дней с момента их выставления обязан оплатить потребленную теплоэнергию.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 23.06.1997 N 592/466, в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию в горячей воде, а последний ее оплачивать.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя денежных обязательств по указанному договору за период с марта по май 2008 года задолженность ФГУП "419 авиационный ремонтный завод" перед истцом составила 2 919 169, 64 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца 10.09.2008 в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Ответчика основного долга в размере 2 919 169 руб. 64 коп.

Учитывая, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" от части исковых требований и в порядке пункта 4 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 096,40 рублей, рассчитанных за период с 13.05.2008 по 07.08.2008.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов указал, что истцом не доказан факт выставления в адрес ответчика платежных требований, в связи с чем просрочка оплаты энергии отсутствует.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" обоснованна и подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Истца отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.3.2 Договора окончательный расчет за потребленную теплоэнергию расчетного месяца производит Энергоснабжающая организация, путем выставления платежного требования-поручения начиная с первого числа следующего за расчетным месяцем с оплатой в семидневный срок со дня выставления платежного требования-поручения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждаются материалами дела.

Представленными доказательствами подтверждено, что истцом ответчику выставлены счета на оплату: N 8306/008 от 07.04.2008, N 8495/008 от 07.05.2008, N 9052/008 от 07.06.2008

Из содержания платежных поручений представленных ответчиком в материалы дела в подтверждение погашения основной задолженности по Договору следует, что платежи произведены за отпуск теплоэнергии в соответствии с выставленными счетами:

- п/п N 1102 от 27.08.2008 на сумму 1 306 297, 69 руб., назначение платежа: за март 2008 года по счету 8306/008 от 07.04.2008 по договору от 23.06.1997 N 592/466;

- п/п N 1134 от 03.09.2008 на сумму 1 655 517, 28 руб., назначение платежа: за апрель 2008 года по счету 8495/008 от 07.05.2008 по договору от 23.06.1997 N 592/466;

- п/п N 1135 от 03.09.2008 на сумму 447 354, 67 руб., назначение платежа: за май 2008 года по счету 9052/008 от 07.06.2008 по договору от 23.06.1997 N 592/466.

Из анализа указанных доказательств, следует, что истцом исполнены условия договора, в части выставления в адрес ответчика счетов на оплату. По истечении 7-ми дневного срока после выставления счета на оплату, ответчик признается просрочившим исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты потребленной энергии в размере 43 096,40 рублей.

Довод Ответчика относительно того, что договором предусмотрено выставление платежного требования-поручения (п.3.3.2), а выставленные Истцом счета не являются таковыми, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 3.3.2. договора установлено, что окончательный расчет за потребленную энергию производится путем выставления платежного требования-поручения.

Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, безналичные расчеты осуществляются платежными поручениями, аккредитивом, чеками, платежными требованиями.

Глава 3 Положения посвящена порядку расчетов платежными поручениями, глава 9 - платежными требованиями, глава 10 - платежными требованиями, оплачиваемым с акцептом плательщиков.

Безналичные расчеты, осуществляемые платежными требованиями - поручениями, в Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, указанное в пункте 3.3.2. договора условие о расчете путем расчетных требований - поручений, не позволяет однозначно установить, какую форму расчетов избрали стороны.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчеты за отпущенную энергию производятся на основании платежных документов. Под платежным документом, по условиям п. 3.3. договора, понимается счет. Только в пункте 3.3.2., устанавливающем порядок выставления счетов, имеется указание на выставление платежного требования-поручения. Из буквального толкования условий договора (пунктов 3.2 и 3.3) следует, что оплата производится на основании платежного документа - счета. Пункты 3.3.1. и 3.3.2. являются производными от пункта 3.3. договора, и устанавливают только порядок промежуточных и окончательных расчетов.

Следовательно, исходя из буквального толкования и действительной воли сторон при заключении договора, обязательство по оплате энергии возникает у ответчика по истечении 7-ми дней после выставления именно счета.

Таким образом, учитывая, что факт выставления Истцом счетов N 8306/008 от 07.04.2008, N 8495/008 от 07.05.2008, N 9052/008 от 07.06.2008 подтверждается материалами дела и отражен в графе "назначение платежа" платежных поручений п/п N 1102 от 27.08.2008, N 1134 от 03.09.2008, N 1135 от 03.09.2008, а оплата задолженности по договору в полном объеме произведена Ответчиком лишь 28.09.2008 и 03.09.2008, требования Истца о взыскании процентов за пользование Ответчиком чужих денежных средств обоснованно.

Расчет процентов произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Довод Ответчика относительно того, что оплата основного долга произведена им на основании счетов фактур выставленных Истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2009 г. по делу N А56-31814/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФГУП "419 авиационный ремонтный завод" МО РФ процентов в размере 43 096,40 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить, изложив резолютивную части решения в следующей редакции.

Принять отказ ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания основного долга в сумме 2.919.169,64 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФГУП "419 авиационный ремонтный завод" МО РФ в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 096,40 руб. и госпошлину в сумме 215,48 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 895,99 руб., уплаченную по платежному поручению N 11069 от 18.10.2005, и в сумме 1 199, 86 руб., уплаченную по платежному поручению N 10328 от 24.08.2006.

Выдать справку на возврат Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 447,03 руб., возвращенной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу N А56-8187/2007 и перечисленных по платежному поручению N 10328 от 24.08.2006.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева