Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-2467/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А56-45677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2467/2009) МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-45677/2008 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ИФК "Ромекс-ИНВЕСТ"

к МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Э.Н. Рябченко (доверенность от 20.10.08 N 2)

от ответчика (должника): представителя Е.В. Краснова (доверенность от 11.01.09 N 04-12/3)

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Ромекс-ИНВЕСТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 17.09.2008 N 06-08/100-1/2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 23.12.2008 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав инкриминируемого правонарушения, поскольку ему был предоставлен беспроцентный заем другим юридическим лицам без сообщения сведений о совершенной сделке в уполномоченный орган, что является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Далее - Закон N 115-ФЗ). Выводы суда об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России в СЗФО) от 02.06.2008 N 137 (л.д.44) инспекторами отделения была проведена проверка исполнения Обществом требований Закона N115-ФЗ.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований указанного закона Общество не направило в Управление сведения о полученном им 24.09.2007 на основании договора от 21.09.2007 N 21/09 от ООО "Мебелетта" займе в сумме 1900000 руб., возвращенном 27.09.2007 в том же размере без начисления процентов.

По результатам проверки РО ФСФР России в СЗФО направило в Управление письмо от 18.08.2009 N 5-21/ИЛ 5095ДСП, содержащее указанную информацию.

По факту неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, должностным лицом Управления 09.09.2008 в отношении Общества был составлен протокол N 06-08/100-1/2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.27 КоАП РФ (л.д.33-35).

Постановлением Управления от 17.09.2008 N 06-08/100-1/2 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 6-11).

Полагая, что событие вмененного ему правонарушения отсутствует, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд обоснованно отменил оспариваемое постановление административного органа.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, установленные Законом N 115-ФЗ.

Общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, что подтверждается соответствующей лицензией от 11.07.2006 N 078-09253-100000, на него распространяются обязанности, возложенные Законом N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция является предоставлением юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Между Обществом и ООО "Мебелетта" 21.09.2007 был заключен договор займа N 21/09, по условиям которого займодавец (ООО "Мебелетта") предоставляет заемщику (Обществу) заем в размере 1900000,00 рублей на срок до 21.03.2008 (л.д.12).

Сумма займы была перечислена заемщику 24.09.2007 платежным поручением от 25.09.2007 N 351 (л.д.42).

Из пункта 2.1 договора займа N 21/09 следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,5% годовых, уплата процентов производится при возврате заемных средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данный договор займа являлся возмездным и на момент его заключения не относился к операциям, перечисленным в статье 6 Закона N 115-ФЗ, является обоснованным.

Дополнительным соглашением от 25.09.2007 Общество и ООО "Мебелетта" расторгли договор займа от 21.09.2007 N 21/09 и договорились о возврате суммы займа без уплаты процентов в течение двух банковских дней после подписания соглашения (л.д.41).

Платежным поручением от 27.09.2007 N 335 сумма займа 1900000 руб. была возвращена ООО "Мебелетта" (л.д.43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемные средства были возвращены Обществом ООО "Мебелетта" 27.09.2007, следовательно, заемщик был обязан уплатить проценты, предусмотренные условиями договора N 21/09, за период с 24.09.2007 по 27.09.2007, что было им исполнено. Данный факт подтверждается платежным поручением от 16.12.2008 N 336, приложенным заявителем к отзыву на апелляционную жалобу. Данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции, поскольку датирован той же датой, что и вынесение резолютивной части решения по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения, является обоснованным, поскольку Обществом заключена сделка, сообщение о которой в административный орган не предусмотрено Законом N 115-ФЗ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление обоснованно отменено судом первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2008 года по делу N А56-45677/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая