Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-2608/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А42-6595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2608/2009) ООО "Ализа"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 19.01.2009 по делу N А42-6595/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) СПК РК "Звезда Севера"

к ООО "Ализа"

о взыскании 4 451 958 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Звезда Севера" (далее - Истец, СПК РК "Звезда Севера") обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ализа" (далее - Ответчик, ООО "Ализа") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 451 958 рублей.

В судебном заседании представитель Истца заявил отказ от взыскания задолженности в части 2 968 518 руб. 60 коп. в связи с проведением сторонами зачета взаимных требований, исковые требования в части задолженности в сумме 1 583 439 руб. 40 коп. Истец поддержал, ссылаясь на обязанность покупателя оплатить переданный товар в сроки, установленные условиями договора купли-продажи.

Решением суда от 19.01.2009 исковые требования СПК РК "Звезда Севера" удовлетворены, взыскано с ООО "Ализа" в пользу Истца 1 583 439 руб. 40 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 517 руб. 20 коп., всего 1 602 956 руб. 60 коп.

Производство по делу в части взыскания 2 968 518 руб. 60 коп. прекращено в связи с отказом Истца от иска в части.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтено, что Истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31 мая 2008 года заключен Договор купли-продажи рыбопродукции на сумму 4 451 958 руб. (далее - Договор) (л.д.18).

По товарной накладной N 56 от 31 мая 2008 года Истец (Продавец) передал Ответчику (Покупателю) определенную договором рыбную продукцию на сумму 4 451 958 рублей (л.д.19 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи, Покупатель обязался оплатить Продавцу переданную продукцию в срок до 25 июня 2008 года.

Факт передачи товара на сумму 4 451 958 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и требований статьи 516 ГК РФ, оплату поставленного товара в установленный срок и полном объеме не произвел.

Задолженность по указанному договору, согласно проведенной в ходе судебного разбирательства сверки расчетов, признана ответчиком в сумме 1 583 439 руб. 40 коп., что подтверждено актом зачета взаимных требований от 16 января 2009 года (л.д.46).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору послужило основание для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик против иска не возражал, подписал акт зачета взаимных требований, которым признал наличие задолженности и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что Истцом не соблюден предусмотренный договором от 31 мая 2008 года претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разделом 7 Договора купли-продажи от 31 мая 2008 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны установили претензионный порядок урегулирования разногласий по Договору (л.д.18).

При этом, в Договоре был установлен порядок предъявления и рассмотрения претензий.

Согласно пункту 7.1. Договора сторона вправе предъявить иск в арбитражный суд лишь, в случае если по спру не достигнуто соглашение.

В пункте 7.2 Договора стороны установили, что все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены в течение 14 дней с момента их получения.

Таким образом, исходя из буквального значения условий Договора, сторонами был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком, предусмотренного разделом 7 Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, суд обязан был оставить исковое заявление Истца к Ответчику без рассмотрения, ввиду несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 148 АПК РФ, уплаченная Истцом государственная пошлина в сумме 33 759,79 руб., подлежит возврату.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, относится на Истца и подлежит взысканию в пользу Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 января 2009 года по делу N А42-6595/2008 отменить.

Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Звезда Севера" оставить без рассмотрения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Звезда Севера" из федерального бюджета госпошлину в размере 33 759 руб. 79 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Звезда Севера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ализа" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов