Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-2270/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А26-7555/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2270/2009) ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2009 по делу N А26-7555/2008 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИнфоСолвеКарелия"

к ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

об отмене постановления от 18.11.2008 N 86-08/102П

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя С.Л. Жарова (доверенность от 11.01.09 N 06-05-21/1)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСолве Карелия" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (Далее - Управление, административный орган) от 18.11.2008 N 86-08/10211 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 20.01.2009 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности. Суд первой инстанции руководствовался тем, что фактически стороны не вносили изменения и дополнения в контракт, следовательно, Общество не имело возможности внести изменения в паспорт сделки, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок им не допущено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению. Управление считает ошибочным вывод суда о том, что фактическое изменение сторонами условий внешнеэкономического контракта не имеет правового значения по причине отсутствия письменных изменений к контракту. При отсутствии формальных изменений к контракту, фактически сторонами были изменены как сумма, так и срок его исполнения, что является основанием для внесения изменений в паспорт сделки в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Далее - Закон N 173-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между фирмой Endurico Media AS, Новегия (нерезидент, заказчик) и Обществом (резидент, исполнитель) заключен контракт об оказании услуг программирования (т.1 л.д.31-33). По условиям контракта все услуги поставляются через Интернет с территории Российской Федерации на территорию Норвегии, общая сумма контракта составляет 6000 долларов США, поставщик ежемесячно выставляет счет-фактуру за предоставленные услуги, заказчик обеспечивает полную оплату полученных услуг не позже 45 дней со дня получения счета-фактуры (инвойса) от поставщика услуг. Контракт вступает в действие со дня подписания его обеими сторонами и действителен в течение не менее одного года (статья 4).

К указанному контракту в Петрозаводском муниципальном коммерческом банке ОАО "Онего" 23.03.2007 был оформлен паспорт сделки N 07030002/2484/0000/3/0 (т.1 л.д.30). Согласно данному паспорту сделки завершение исполнения обязательств предусмотрено 31.12.2007, сторонами установлена общая сумма контракта 6000 долларов США.

Из представленной уполномоченным банком ведомости банковского контроля следует, что по данному паспорту сделки валютные операции проводились в 2008 году вплоть до 18.03.2008, а общая сумма исполненного контракта согласно подтверждающим документам, указанным в разделе III ведомости банковского контроля, составила 6981 доллар США (т.1 л.д.119-123).

Данное обстоятельство послужило основанием административном органу для вынесения постановления от 30.09.2008 N 05-17/7 о возбуждении дела об административном правонарушении N 86-08/102 по обстоятельствам несоблюдения Обществом Единых правил оформления паспортов сделок и проведении административного расследования (т.1 л.д.133-135).

24.10.2008 административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.146-149).

18.11.2008 Управлением вынесено постановление N 86-08/102 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.5-9). Административным органом Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 2 статьи 20 и статьи 25 Закона N 173-ФЗ, пункта 3.15 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало постановление Управления в арбитражном суде.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

К числу таких документов статьей 23 Закона N 173-ФЗ отнесен и паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Статьей 20 данного Закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004, пунктом 3.15 которой предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

- Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В данном случае сторонами не вносились изменения в заключенный контракт, дополнительное соглашение к контракту не заключалось. Между тем, имело место фактическое изменение сторонами условий внешнеэкономического контракта в части срока исполнения контракта и его суммы.

Данное обстоятельство подтверждается инвойсом от 07.12.2007 на сумму 580 долларов США и подтверждением нерезидента об оказании услуг от 17.12.2007 (переводы данных документов представлены суду апелляционной инстанции) и не отрицалось Обществом при производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждается пояснениями директора Общества к протоколу об административном правонарушении (т.1 л.д.150).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07030002/2484/0000/3/0 09.01.2008 - после истечения срока действия контракта проведена валютная операция на сумму 566 долларов США, 28.01.2008 проведена валютная операция на сумму 589 долларов США. Следующая валютная операция, превысившая установленную сумму по контракту, была проведена 21.02.2008 на сумму 580 долларов США. Общая сумма исполненных обязательства нерезидента, таким образом, составила 6369,83 доллара США. Общая сумма исполненных обязательств, таким образом, составила 6981 доллар США.

В связи с фактическим изменением условий контракта, Общество должно было уведомить об этом орган валютного контроля путем внесения изменений в паспорт сделки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Инструкцией N 117-И обязанность по оформлению паспорта сделки возложена на резидента. Обязательное переоформление паспорта сделки призвано довести до сведений уполномоченного банка информацию, необходимую для целей осуществления валютного контроля. Обществом не были предприняты меры по соблюдению требований валютного законодательства - по переоформлению паспорта сделки, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 января 2009 года по делу N А26-7555/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСолве Карелия" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 18.11.2008 N 86-08/10211 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато А.С. Тимошенко