Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 13АП-1641/2009

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2009 г.

Дело N А21-4162/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1641/2009) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008г. по делу N А21-4162/2008 (судья Д.В.Широченко), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ООО "Балтийские деловые сети-плюс"

о взыскании задолженности за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Сорокина Ю.В. по доверенности от 22.02.2007г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008г. ОАО "Северо-Западный телеком" отказано во взыскании с ООО "Балтийские деловые сети-плюс" 2.747.052 руб. 31 коп. задолженности за предоставление услуг электросвязи за период с 01.08.2007г. по 31.05.2008г. Суд первой инстанции счел требования в заявленном размере необоснованными по праву и учел погашение ответчиком имевшейся задолженности в сумме 201.000 руб. 00 коп.

ОАО "Северо-Западный телеком" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика 2.546.052 руб. 31 коп. задолженности (с учетом оплаты 201.000 руб. 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 26.235 руб. 26 коп. Полагает, что при расчетах за спорный период стороны должны руководствоваться не условиями договора, а тарифами, установленными уполномоченными органами. По его мнению, подлежал применению абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Самим договором предусмотрена возможность изменения его условий, в том числе, в отношении цены в зависимости от изменения тарифов, о чем ответчик был уведомлен 03.08.2006г. Отмечено, что во внесении изменений в договор истцу отказано, однако при рассмотрении другого дела отмечена возможность расчетов по методике, предложенной истцом. ОАО "Северо-Западный телеком" указывает на отсутствие в решении суда выводов о распределении судебных расходов между сторонами при том, что задолженность в сумме 201.000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая доводы ее подателя необоснованными и неправомерными, поскольку условия договора не изменялись. 201.000 руб. 00 коп. не были перечислены своевременно из-за ареста счетов. Решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО "Электросвязь" (правопредшественник ОАО "Северо-Западный Телеком") и ООО "Балтийские деловые сети - плюс" заключили договор от 04.04.2002г. N 1412/ЭС-02 о взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи (далее - договор).

С 01.04.2002г. договор вступил в силу и действует на весь период действия лицензий, выданных оператором связи.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора его предметом является определение принципов и порядка взаимодействия в технологическом процессе предоставления пользователям узла передачи данных и телематических служб ООО "Балтийские деловые сети - плюс" услуг сети передачи данных и телематических служб и определения порядка и условий взаиморасчетов между сторонами после присоединения к сети связи общего пользования узла передачи данных и телематических служб ООО "Балтийские деловые сети - плюс".

Согласно условиям договора истец оказывал ответчику услуги по пропуску телематического трафика от (к) пользователей (пользователям) узла ответчика, исходя из общего количества тарификационных интервалов.

Письмом от 03.08.2006г. N 02-03/3785 истец уведомил ответчика о введении с 01.07.2006г. новых тарифов, а 12.09.2007г. направила ему претензию N 02-03-15/53 с требованием уплатить задолженность, образовавшуюся в связи с неприменением этих тарифов.

После получения отказа в удовлетворении претензии истец обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика задолженности в размере 2.747.052 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, выполняя рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 7, 9, 16, 17 Постановления Пленума N 65 от 20.12.2006г. "О подготовке дела к судебному разбирательству", оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований в заявленном размере 2.747.052 руб. 31 коп., основанном на применении несогласованных сторонами тарифов, признав наличие задолженности по договору в размере 201.000 руб. 00 коп., которая была погашена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом не принята ссылка истца на установление тарифов в уведомительном порядке 03.08.2006г.

Договор заключен сторонами в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995г. N 15-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи от 16.02.1995г.) и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996г. N 1254.

Закон о связи от 16.02.1995г. не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона о связи от 16.02.1995г. плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ (далее - Закон о связи от 07.07.2003г.), Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005г. N 627 (далее - Правила государственного регулирования цен), а также Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. N 161.

Указанными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на названные услуги возложено на уполномоченный орган и осуществляется им путем установления предельных цен.

Законом о связи от 07.07.2003г. и принятыми в соответствии с ним нормативными актами установлены правила, изменившие взаимоотношения операторов и установившие иной правовой режим, имеющий своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров обусловлена детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи от 07.07.2003г. должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006г.) новый договор между сторонами не был заключен, а действующий договор не был приведен в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) путем внесения изменений в установленном порядке.

Эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции, который сделал правильный вывод о том, что к договору не могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом ОАО "Северо-Западный телеком" от 30.06.2006г. N 266-пр.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6.2 договора, предусматривающий обязательность изменения его условий при введении тарификации внутригородских переговоров, является необоснованной, поскольку данным пунктом не предусмотрено право одностороннего изменения существенных условий договора.

Довод жалобы о предусмотренной пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ обязательности применения сторонами тарифов, установленных уполномоченным органом, арбитражный суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. N 51 не были установлены конкретные цены (тарифы) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а были установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) цены на эти услуги в соответствии с пунктом 3 Правил государственного регулирования цен.

Конкретные цены (тарифы) оператор связи, для которого установлены предельные цены, определяет самостоятельно.

Подтверждением этому являются положения пункта 17 Правил государственного регулирования цен, согласно которому оператор связи в соответствии с установленными предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика вправе дифференцировать цены на указанные услуги.

Применение судом первой инстанции норм материального права в рассматриваемом случае соответствует толкованию, данному Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23.09.2008г. N 5573/08.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на распределение судебных расходов не образует условия для применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не привело к принятию неверного по существу решения.

Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции по части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе исследовать доводы, не бывшие предметом оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева