Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-883/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А56-17649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП - 883/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-17649/2008 (судья Корушова И.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа Трейд"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Жукова С.С. по доверенности от 02.07.2008 ;

от заинтересованных лиц: извещены, представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европа Трейд" (далее - Общество, ООО "Европа Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и с учетом уточнения требований просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни (далее - Таможня) по непринятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 17.03.2008 N 01-04/2007 и обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 045 140 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение от 24.11.2008 и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения заявления Общества о возврате таможенных платежей нет, поскольку действия Таможни по корректировке таможенной стоимости законны и таможенные платежи, уплаченные Обществом, излишне уплаченными не являются.

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как получатель и декларант на основании контракта от 07.07.2006, заключенного им с фирмой "Мультилинг Трейдинг ЛЛС" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "гранулированный полипропилен, гранулированный сополимер пропилена для производства пластиковой тары, полицеталь для производства пластиковой тары" по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/110107/0001548, 10216080/110107/0001043, 10216080/160107/0003391, 10216080/170107/0003948, 10216080/230107/0006798, 10216080/240107/0007295, 10216080/020207/0012075, 10216080/070207/0014641, 10216080/080207/0015170, 10216080/130207/0017513, 10216080/140207/0018149, 10216080/140207/0018409, 10216080/160207/0019192, 10216080/160207/0019534, 10216080/060307/0028353, 10216080/290307/0040703, 10216080/040407/0043992.

При декларировании таможенная стоимость товаров заявлена Обществом путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 12, 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода вместе с ГТД в числе прочих декларантом представлены: учредительные документы, контракт от 07.07.2006, спецификация, коносамент, инвойсы.

В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что документами, которые представлены Обществом, не подтверждается таможенная стоимость товаров, и запросил у него дополнительные документы, а именно: таможенную декларацию страны отправления; прайс-листы производителя; контракты с третьими лицами, имеющие отношения к данной сделке и счета по ним, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам на внутреннем и мировом рынках, заключение независимой экспертизы по стоимости товара, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара.

Из запрошенных документов Общество представило Таможне только имеющуюся в его распоряжении экспортную декларацию.

По результатам анализа документов Таможня пришла к выводу, что содержащиеся в них сведения не являются количественно определенными и достоверными, и скорректировала таможенную стоимость ввезенных по спорным ГТД товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по цене сделки с однородными товарами). Таможенным органом заполнены формы КТС-1, КТС-2, ДТС-2 и начислены дополнительные таможенные платежи.

В результате корректировки Общество дополнительно уплатило таможенные платежи по всем ГТД в общей сумме 2 045 140 руб. 30 коп.

Полагая, что начисленные в результате корректировки стоимости товара таможенные платежи уплачены Обществом излишне, оно направило в таможенный орган заявление от 20.03.2008 об их возврате.

Поскольку заявление о возврате денежных средств оставлено Таможней без реагирования, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

После принятия заявления Общества к производству арбитражным судом Таможней принято решение об отказе в возврате таможенных платежей от 15.07.2008.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что Таможня не обосновала невозможность применения Обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а следовательно, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона N 5003-1.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, основой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

Для подтверждения правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара Общество представило в Таможню контракт с приложениями, инвойсы, транспортные и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Кроме того, по требованию таможни Общество представило экспортную декларацию.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному, является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и ГТД, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Заявленная к возврату денежная сумма является излишне уплаченной, поскольку действия таможни по корректировке таможенной стоимости, которые послужили основанием для ее уплаты, признаны незаконными. Бездействие таможни по возврату этих денег также незаконно.

Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предусматривающий восстановление нарушенных прав заявителя, в данном случае применен судом в виде обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 045 140 руб. 30 коп.

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 25.12.2008 N 281-ФЗ, согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Государственная пошлина, уплаченная таможенным органом за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-17649/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Вернуть Балтийской таможне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по заявке на кассовый расход от 24.02.2009 N 204.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова