Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-2399/2009

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А26-7121/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Копыловой Л.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2399/2009) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2009г. по делу N А26-7121/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску,

к Предпринимателю Даниловой Ирине Лаврентьевне

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Иванов П.С. - специалист 1 разряда, доверенность от 09.12.2008г. N 3в-301;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ФНС России, Инспекция ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Лаврентьевны.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС России уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 19.01.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, должник обладает признаками отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, отсутствует по адресу регистрации, последняя налоговая отчетность представлена в 2007 году. Возможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке отсутствует, поскольку за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании ИП Даниловой И.Л. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 47 160 рублей, в том числе: 37 314 руб. 00 коп. основной задолженности, просроченной свыше трех месяцев, и 9 845 руб. 00 коп. пеней.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Податель жалобы считает, что поскольку у ИП Даниловой И.Л. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты, то она не может быть исключена из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Вместе с тем, процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидирован только после признания его несостоятельным (банкротом), в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в суд первой инстанции представлены не были.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ИП Данилова И.Л. не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью. Признание предпринимателя банкротом и введение в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлекут неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2009г. по делу N А26-7121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова Т.С. Ларина