Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 13АП-2879/2009

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2009 г.

Дело N А21-9544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульгой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2879/2009) Калининградской областной таможне на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2009 по делу N А21-9544/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Уфимское производственное предприятие"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: О.Т. Фаязова, дов. от 16.06.2008

от ответчика: В.Р. Вавилов, дов. N 154 от 30.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское производственное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 09.10.2008 N 22-22/16070 об отказе в возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 050 000 руб.

Решением от 28.01.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, сборы за таможенное оформление уплачиваются при каждом декларировании, т.е. при каждой подаче на товары таможенной декларации (вне зависимости от ее вида).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Обществом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 9 921 руб. 80 коп. в случае оставления решения суда от 28.01.2009 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2007 году при подаче временных таможенных деклараций N N 10205080/291206/0006316, 10205080/291206/0006317, 10205080/010207/0000289, 10205080/280207/0000802, 10205080/010307/0000840, 10205080/160307/0001088, 10205080/270307/0001289, 10205080/020407/0001399, 10205080/120407/0001635, 10205080/190407/0001796, 10205080/160507/0002326, 10205060/210307/0000433 для таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров обществом уплачены таможенные сборы за таможенной оформление в сумме 1 050 000 руб.

После убытия заявленных на экспорт товаров с таможенной территории РФ общество подало полные таможенные декларации N N 10205080/220107/0000148, 10205080/100207/0000490, 10205080/100207/0000478, 10205080/230407/0001876, 10205080/230407/0001877, 10205080/240407/0001916, 10205080/210507/0002427, 10205080/210507/0002422, 10205080/210507/0002429, 10205080/210507/0002430, 10205080/100607/0002858, 10205080/100607/0002856, 10205060/180407/0000665, по которым таможней из сумм авансовых платежей также удержаны таможенный сборы в сумме 1 050 000 руб.

Считая уплату таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций необоснованной, общество 16.09.2008 обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных сборов в сумме 160 608,54 рублей и о возврате таможенных сборов в сумме 950 000 рублей, излишне уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Письмом от 09.10.2008 N 22-22/16070 таможенный орган отказал обществу в возврате таможенных сборов в сумме 1 110 608,54 руб. в связи с отсутствием однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленных статьей 138 ТК РФ, при этом, указав, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов.

Считая, что письмо от 09.10.2008 N 22-22/16070 является решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в сумме 1 110 608,54 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 050 000 руб., с учетом того, что таможенные сборы в сумме 60 608,54 руб. таможней возвращены обществу.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная позиция содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

С учетом изложенного действия Калининградской областной таможни, выразившиеся в отказе возвратить обществу уплаченные при подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы в размере 1 050 000 рублей, являются незаконными.

Размер данной суммы таможенным органом не оспаривается.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Ходатайство общества о взыскании с таможни судебных издержек, связанных с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 9 921,80 руб., подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных обществом документов, указанная сумма судебных расходов состоит из стоимости авиаперелета представителя по маршруту Уфа - Санкт-Петербург, проезда железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Москва, авиаперелета по маршруту Москва-Уфа, услуг по продаже билетов, суточных.

Согласно расходному кассовому ордеру N 34 от 01.04.2009 юрисконсульту общества Фаязовой О.Т. в подотчет на командировочные расходы выданы денежные средства в размере 9921,80 руб.

Суд апелляционной инстанции считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в сумме 9921 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2009 по делу N А21-9544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимское производственное предприятие" судебные расходы в размере 9921 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга