Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-1249/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А26-5126/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2009) общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2008 по делу N А26-5126/2008 (судья Абакумова С.С.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество"

к ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

о взыскании неустойки в размере 233 264 рублей 75 копеек

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" (далее - Лесничество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 233 264 рублей 75 копеек неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочным билетам N 172 от 29.09.2006, N 295 от 14.12.2006 и N 296 от 14.12.2006.

Определением суда от 11.11.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца принято уменьшение исковых требований до 233 098 рублей 44 копейки.

Решением суда от 08.12.2008 исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерном, соответствующем подпунктам "к", "л", "н", "р" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила) начислении ответчику неустойки, размер которой подтвержден ведомостями материально-денежной оценки лесосек и не оспорен последним.

Не согласившись с выводами судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 08.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание довод ответчика о том, что на момент освидетельствования мест рубок Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, на основании которых истец обратился с требованиями о взыскании неустойки, утратили свою силу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 13 от 01.08.2003 Медвежьегорским лесхозом Обществу были выданы лесорубочные билеты N 172 от 29.09.2006, N 295 от 14.12.2006 и N 296 от 14.12.2006, в соответствии с которыми ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки растущей древесины на участках лесного фонда Даниловского лесничества. Лесорубочные билеты были выданы на сплошную рубку с одновременным вывозом древесины сроком до 29.09.2007 и до 14.12.2007.

По окончании срока действия лесорубочных билетов, с наступлением бесснежного периода, извещением исх. N 607 от 25.04.2008 Лесничество уведомило ООО "Медвежьегорский леспромхоз" о проведении 28.05.2008 освидетельствования мест рубок и просило направить представителя для участия в освидетельствовании. Извещение получено Обществом 29.04.2008 (л.д. 11).

Поскольку Общество своего представителя для участия в освидетельствовании не направило, 28.05.2008 Лесничество провело его в одностороннем порядке, по результатам которого были составлены акты освидетельствования мест рубок, в которых зафиксированы следующие нарушения лесохозяйственных требований: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 6,00 га; оставление недорубов расстроенных в объеме 668,73 куб.м; оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 12,93 куб.м.; оставление не окоренной хвойной древесины в объеме 12,93 куб.м.

За указанные нарушения Лесничество в соответствии с подпунктами "к", "л", "н", "р" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации начислило Обществу неустойку в сумме 233 098 рублей 44 копейки, о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 12.08.2008 N 1356 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 12.09.2008. Претензионное письмо получено Обществом 12.08.2008, что подтверждается входящим штампом (л.д. 81).

Не оплата ответчиком в добровольном порядке суммы начисленной неустойки послужила основанием для обращения ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" в суд с настоящим требованием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено, что правоотношения при осуществлении лесопользования по выданным Обществу лесорубочным билетам возникли частично до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 01.04.2008 в связи принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13.03.2008 N 169.

Исходя из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов, следует, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами отпуска древесины на корню.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, которые действовали в период совершения ответчиком нарушений лесохозяйственных требований.

Доводы подателя жалобы о не подтверждении материалами дела времени правонарушения не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции. Сроки окончания заготовки и вывозки древесины указаны в лесорубочных билетах. Доказательств осуществления заготовки в другое время ответчиком в материалы дела не представлено. Перенесение на истца бремени доказывания указанного ответчиком факта не согласуется с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Неправильного применения норм права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2008 по делу N А26-5126/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова