Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2037/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-56746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2037/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008г. по делу N А56-56746/2008(судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "ВАРИАНТ"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Прадедовой Т.И. по доверенности 78 ВЕ 634917 от 02.12.2008г.

от должника: не явился

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2008г. заявление ФНС России (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вариант возвращено в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Возвращая заявление ФНС на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления ООО "Вариант" копий постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Заявителем подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что все доказательства, предусмотренные нормами статей 37-41 Закона о банкротстве, в том числе на отсутствие которых ссылается суд, прилагались к заявлению. Факт получения постановлений N N 721, 796, 240 службой судебных приставов подтверждается подписью приставов на сопроводительных письмах N 1794 от 05.12.2007г. и N 826 от 06.09.2006г. Факт направления постановлений должнику подтверждается ксерокопиями почтовых конвертов, на которых указаны номера постановлений. В судебном заседании представитель пояснил, что адреса должника изменялись, представил для обозрения оригиналы вернувшихся конвертов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой должника, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления ФНС России на новое рассмотрение.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа (пункт 2 статьи 41 Закона о банкротстве).

Требования к заявлению кредитора установлены статьями 39, 40 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 40 данного закона, к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Содержание пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве само по себе исключает возможность применения к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 названного закона. Вместо документов, перечисленных в данной норме, к такому заявлению должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 статьи 41 Закона о банкротстве.

Кроме того, статья 47 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок взыскания налога или сбора за счет имущества налогоплательщика-организации, не предусматривает необходимости направления налогоплательщику решений и постановлений налогового органа о взыскании налога или сбора за счет его имущества.

Как следует из прилагавшихся к заявлению документов, в них имелись - копии писем N 3208 от 29.09.2008г., N 826 от 06.09.2006г., N 1794 от 05.12.2007г. N 24/10648 от 20.06.2007г. сопровождавших направление постановлений налогового органа N 796 от 06.09.2006г., N 721 от 05.12.2007г., N 240 от 06.08.2008г. в службу судебных приставов, копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств на основании поступивших от налогового органа документов.

Кроме того, в материалах находились постановления N 796 от 06.09.2006г., N 721 от 05.12.2007г., N 240 от 06.08.2008г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также документы, на основании которых возникла задолженность (требования, решения налогового органа).

На листах дела 26 (с оборотом) 32, 33 (с оборотом), 50 (с оборотом) имеются заверенные ФНС светокопии конвертов, содержащих номера указанных выше постановлений налогового органа, адресата - ООО "Вариант", возвращенных органом почтовой связи с связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. Факт возврата корреспонденции адресанту не препятствует реализации права налоговым органом.

Поскольку предусмотренные статьями 39, 41 Закона о банкротстве документы прилагались налоговым органом к заявлению о признании ООО "Вариант" банкротом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве сделан без соблюдения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ об оценке доказательств в совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно исследованы документы, представленные уполномоченным органом для возбуждения дела о банкротстве, и без достаточных оснований подвергнуты сомнению, хотя процессуальная добросовестность презюмируется, применены нормы материального права, не подлежащие применению, процессуальный вопрос подлежит повторному рассмотрению компетентным судом.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2008г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева