Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-2576/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А56-44766/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2576/2009) ОАО "Завод "Вымпел" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2009 по делу N А56-44766/2008 (судья Трохова М.В.),

по заявлению ОАО "Завод "Вымпел"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Пунько А.Н.- доверенность от 07.02.2008

от ответчика: Буслаевой О.А.- доверенность от 31.03.2009 N 01-04-332/09

установил:

ОАО "Завод "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга от 06.06.2008 N 1721 о привлечении общества к административной ответственности за нарушение п.1 ст.9 Закона г.Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003г. " Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выводы суда основаны не на фактических обстоятельствах дела , судом дана неправильная оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспекцией при привлечении общества к административной ответственности. В судебном заседании представитель указал на то, что инспекцией не доказан сам факт производства строительных работ; акт проверки составлен без участия представителей общества; предписание оформлено ненадлежащим образом; наличие у общества ограниченного временного периода для подготовки и прибытия на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель инспекции в судебном заседании не согласился в доводами апелляционной жалобы , возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что общество, злоупотребляя своим процессуальным положением, не явилось ни на составление протокола, ни на рассмотрение административного дела, хотя данные процессуальные действия неоднократно откладывались.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.04.2008 Государственной административно-технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения ОАО "Завод "Вымпел" законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлено, что обществом не исполнено в срок до 10.04.2008 письменное предписание ГАТИ от 20.02.2008, а именно не представлена проектно-разрешительная документация на проведение работ по увеличению высоты здания и его ограждения, расположенного по адресу: В.О. 17-я линия, дом 66 , принадлежащего обществу.

В связи с неисполнением предписания административным органом составлен акт от 25.04.2008 и протокол об административном правонарушении N 32073 от 29.04.2008, в котором обществу вменено нарушение п.1 ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 " Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге".

06.06.2008 , в соответствии с указанной квалификацией, инспекцией вынесено постановление N 1721 о назначении ОАО "Завод "Вымпел" административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебно порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований , дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 9 закона N 239-29 " Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустрйстве.

В соответствии с п. 1.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила) -ремонт, переоборудование и окраска фасадов производятся в соответствии с архитектурным заданием и колерным бланком, выдаваемыми Комитетом по строительству и архитектуре (далее - КГА), а в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия - в соответствии с заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГИОП в пределах его компетенции.

При изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с КГА до получения архитектурного задания и колерного бланка.

Проектная документация разрабатывается на основе результатов технического обследования. Если здание, сооружение является объектом культурного наследия или находится в охранной зоне памятников истории и культуры, проектная документация согласуется с КГИОП (п.1.2.3 Правил).

В силу п.5 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент), разработка проектов и производство работ по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика зданий, должны выполняться в соответствии с требованиями настоящего Регламента. Пунктом 7.1 Регламента установлено, что комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства территорий утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Задание на проектирование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства в обязательном порядке согласовывается КГА (статья 7.2 Регламента).

Материалами дела подтверждается , что в КГА не поступали обращения по вопросу реконструкции или строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 17-я линия В.О., д.66. ( письма от 12.12.2008 N 1-4-66631/5 и от 05.05.2008 N 1-4-22900/5 (л.д.51,101).

Пунктом 1.1.1 Правил , предусмотрено, что владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений

Судом первой инстанции установлено, что правообладателем земельного участка площадью 3340 кв.м., кадастровый номер 78:2075:4 по адресу: Санкт-Птеребург, 17-я линия В.О., дом 66 , является ОАО "Завод "Вымпел". Данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебным актам по делу N А56-54615/2007 , справкой ФРС УФРС по СПб и ЛО(л.д.130) .

Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за оформление разрешительной документации на проведение работ по переоборудованию фасадов зданий.

Факт производства обществом работ по увеличению высоты здания и ограждения, подтверждается актами от 27.11.2008 ( л.д.118), от 28.11.2008(л.д.120), 06.12.2007 (л.д.113), письмом Администрации Василеостровского района от 22.10.2007 н-2191(л.д.100), письмом ген. директора Голышева С.В. ( л.д.99). Завершение работ зафиксировано актом от 20.05.2008 с фототаблицей ( л.д.44)

Факт неисполнения предписания от 20.02.2008 подтверждается материалами дела и обществом не отрицается, данное предписание не отменено административным органом и обществом не оспорено. В материалы дела также не представлены доказательства того, что общество предпринимало какие-либо меры для получения необходимой разрешительной документации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал на правомерность выдачи обществу предписания о предоставлении проектно-разрешительной документации на проведение работ по увеличению высоты кирпичной кладки ограждения и надстройки на здании, расположенном по адресу: В.О., 17-я линия, д.66, и привлечении общества к административной ответственности за его неисполнение по п.1 ст.9 Закона г.Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 " Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге".

Доводы ОАО "Завод "Вымпел" о наличии процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении общества к административной ответственности, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с положениями ст.24.1 Пленума ВАС РФ N 60 от 20.11.2008 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.28.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для составления 28.04.2008 протокола об административном правонарушении законный представитель общества был вызван уведомлением N 279 , отправленным телефонограммой и полученным ген. директором Гладышевым С.В.( л.д.41). В связи с неявкой представителя общества , обществу повторно ,посредством телефонограммы и факсимильной связи, направлено соответствующее уведомление N 283 о составлении протокола на 29.04.2008 , полученного также ген. директором общества (л.д.42). В материалах дела имеется положительный отчет об отправке данного документа по факсу N 3218916, принадлежащего обществу (л.д.43, 59). Однако представитель общества на составление протокола не явился, копия протокола была направлена адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Определение N 4 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.06.2008 (л.д.34) также направлено обществу факсимильной связью, с отчетом об отправке( л.д.36) и телеграммами ( л.д.35) . В указанный день рассмотрение дела состоялось без участия представителя общества, постановление обществу направлено заказной корреспонденцией. При этом, материалами дела подтверждается, что соблюдая права общества инспекция четырежды откладывала рассмотрение административного дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГАТИ предприняло все возможные меры по соблюдению прав общества на участие в административном производстве.

Поскольку административным органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения, а обществом не отрицается факт неисполнения предписания, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном привлечении ОАО "Завод "Вымпел" к административной ответственности за нарушение п.1 ст.9 Закона г.Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 " Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2009 по делу N А56-44766/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Завод "Вымпел"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга