Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-2627/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А56-27706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2627/2009) ЗАО "СМУ-2" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-27706/2008 (судья Гранова Е.А.)

по заявлению ЗАО "СМУ-2"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Смирнова В.В.- доверенность от 11.01.2009 N 5

от ответчика: Неволина А.В.- доверенность от 11.01.2009 N 01-04-05/09

установил:

ЗАО "СМУ-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 2265 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48110 в виде штрафных санкций в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СМУ-2" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить , принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что решение вынесено без учета вины общества в совершенном правонарушении. По мнению представителя, общество предприняло все зависящие от него меры по своевременному оформлению разрешительных документов и ордера , но из-за ограниченного временного периода выполнить в срок предписание не успело. При этом представитель отметил, что на день рассмотрения административного дела, ордер был оформлен.

Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства проведена проверка выполнения ЗАО "СМУ-2" предписания ГАТИ от 16.05.2008.

По результатам проверки 26.06.2008 административным органом составлен акт в котором зафиксировано неисполнение в срок до 10.06.2008 предписания от 16.05.2008, а именно не оформлена разрешительная документация и соответствующий ордер на въезды-выезды по улице Красной, Старо-Паново, участок 12.

30.06.2008, с участием представителя общества, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 48110, на основании которого вынесено постановление от 30.07.2008 N 2265 о привлечении ЗАО "СМУ-2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО "СМУ-2" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель нарушил требования 6.1 и 13.3 "Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4(далее- Правила).

Состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29, включает в себя нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ на территории Санкт-Петербурга , совершенное повторно, в течение года.

Пунктом 6.1 Правил, предусмотрено, что все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ( ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в п.4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных п.4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Кроме того, пунктом 13.3 Правил также предусмотрено, что производство работ должно вестись в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что общество оформило разрешительную документацию и получило в ГАТИ ордер на временное ограждение с устройством въездов-выездов по ул Красная, Старо-Паново , участок 12, от проезда 15 Старо-Паново до конца улицы- 24.07.2008 , т.е после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается, что общество уже привлекалось к административной ответственности за бездействие по получению ордера и разрешительных документов по указанному адресу (постановление N 1497 от 16.05.2008 - невыполнение в срок предписания от 24.12.2007) .

Довод общества, что оно не могло своевременно получить ордер ГАТИ в связи с длительной процедурой согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, материалами дела не подтверждается.

Так в соответствии с ответом КГА N 1-4-64679/5 от 03.12.2008 проектная документация (генеральный план и объемно-пространственное решение) согласована Комитетом 04.06.2008( при сроке действия предписания-10.06.2008). Следовательно, общество располагало достаточным количеством времени для обращения в ГАТИ за оформлением ордера и исполнением предписания.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана административным органом в полном объеме, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, поскольку, с момента выдачи неисполненного ранее предписания , заявитель обладал достаточным временем для оформления разрешительной документации и получения ордера. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель, не располагая необходимой документацией ,во исполнение требований предписания, мог произвести и демонтаж конструкций.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге". Административный орган, учитывая предпринятые действия общества по получению ордера , обоснованно назначил штрафные санкции в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается правомерность привлечения заявителя к административной ответственности с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-27706/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СМУ-2" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга