Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2219/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-44867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л,А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2219/2009) Государственной жилищной инспекции Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-44867/2008 (судья Пилипенко Т.А.)

по заявлению ООО "Управляющая компания "СТАКС"

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Цветковой Н.Л.- доверенность от 23.10.2008

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 02912)

установил:

ООО "Управляющая компания "СТАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 459 от 03.10.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях , за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что факт правонарушения доказан материалами административного дела, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено: законный представитель общества надлежащим образом извещался как о времени и месте составления протокола , так и рассмотрении административного дела. В апелляционной жалобе указано, что обязанности по информированию общества о проведении проверки, ее времени и месте у инспекции нет.

Представители инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что общество не было информировано о проведении проверки, общество не получало ни акта проверки, ни требования о предоставлении каких-либо документов.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа N 459 , в период с 09.09.2008 по 26.09.2008 Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Управляющая компания "СТАКС", по результатам которой 26.09.2008 составлен акт N 459, в котором зафиксировано, что ООО "Управляющая компания "СТАКС" в установленные сроки (15 сентября), не обеспечило готовность к эксплуатации в зимних условиях 100% объектов жилищного фонда, находящихся в собственном управлении по адресам: г.Сосновый Бор, ул. Сибирская-6, 8, 10, 12, 14,16; ул. Солнечная- 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 33, 35, 37,39, 30, 32, 30/2, 34, 43, 43/2, 45, 47, 49, 53, 55; ул. Космонавтов-16, 18, 20; ул. Молодежная-1, 7, 3, 9,15; ул.Героев-62; ул. Малая Земля-3, 8,10, 12, 14, 16, а именно: не оформило Паспорта готовности, не представило акт на исправность автоматики безопасности и КИП инженерного оборудования зданий, не представило акт о готовности уборочной техники и инвентаря, не представило акт технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, не представило акт о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме.

На основании материалов проверки инспекцией в этот же день -26.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 459, которым обществу вменено нарушение требований установленных п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда( утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003) и Постановления Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 N 177 "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области".

03.10.2008 Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области вынесено постановление N 459 о привлечении ООО "Управляющая компания "СТАКС" к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

ООО "Управляющая компания "СТАКС" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества, поскольку им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, указав на наличие процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении общества к административной ответственности, послуживших основанием для отмены оспариваемого постановления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и ( или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и ( или) жилых помещений.

Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7. 22 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999г. N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003) .

В соответствии с п.2.6.10. Правил, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Инспекцией вменено нарушение обществом пункта п.2.6.10 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.

Из материалов дела видно, что управление домами осуществляет ООО "Управляющая компания "СТАКС", следовательно, общество является лицом, ответственным за его содержание.

Между тем, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инспекцией нарушены требования статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод суда апелляционная инстанции признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что проверка проводилась на основании приказа N 459 ( л.д.26) с 09.09.2008 по 26.09.2008 в отсутствии представителей общества, при этом общество не информировалось ни о наличии приказа о ее проведении , ни о времени и месте самой проверки. Данный факт инспекция не отрицает.

Акт проверки на месте не составлялся (был составлен одновременно с протоколом об административном правонарушении), без направления заявителю уведомления с информацией о совершении данного процессуального действия, его времени и месте, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, ссылка инспекции на направление акта факсимильной связью материалами дела не подтверждается в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2008 инспекцией факсимильной связью направлялось извещение от 26.09.2008 N 459 ( л.д.50) вместе с приложением: акт N 459 на 6-и листах, протоколы N 459 и N 459-1 на 3-х листах каждый. Как видно из полученного отчета из тринадцати листов текста в 15 часов 02 минуты отправлена 1 страница, в 15 часов 05 минут еще 3 станицы (л.д.51,55). С учетом отсутствия иного направления указанных документов в адрес общества, апелляционный суд, не может установить какие именно документы и в каком виде были получены обществом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что общество было лишено возможности заявлять возражения относительно привлечения его к административной ответственности , приводить доводы в свою защиту и каким либо иным образом защищать свои права.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что одновременное составление акта и протокола не способствовало и объективному рассмотрению дела .

Так обществу вменяется отсутствие Паспорта готовности жилого фонда к зимнему периоду, а также различных актов, подтверждающих техническое состояние соответствующего оборудования и наличие материалов. Данные документы могли быть истребованы инспекцией и после проведения фактического осмотра жилищного фонда, проведенного без участия представителей общества, однако, никаких требований об их представлении обществу не направлялось.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25, 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер : общество было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

Данное обстоятельство должно рассматриваться как нарушение предоставленных лицу гарантий защиты прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-44867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга