Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2554/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-42047/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2554/2009) ООО "Сеть магазинов "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.09 по делу N А56-42047/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Талер"

к ООО "Сеть магазинов "Веста"

о взыскании долга, неустоки

при участии:

от истца (заявителя): директора Иващенко Ю.В.

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

ООО "Талер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сеть магазинов "Веста", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 441 038 руб. 70 коп. основного долга, 45 106 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки N 154-с/08.

Решением суда от 23.01.09 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право ответчика на судебную защиту было нарушено, поскольку решение было принято в судебном заседании без уведомления ответчика и предоставления ему возможности высказать свою позицию; в нарушение собственного определения суд не обязал истца провести сверку расчетов между сторонами, подтверждающую или опровергающую кредиторскую задолженность; товар поставлялся по накладным и счетам-фактурам, а не в рамках договора поставки, в связи с чем пени взысканы необоснованно.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продовольственных товаров N 154-с\08 от 24.03.08, в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику, а последний - принимать и оплачивать продукты питания.

Во исполнение указанного договора истец передавал ответчику рыбу мороженую в ассортименте, а ответчик принимал и частично оплачивал товар.

В силу пункта 3.2. договора ответчик был обязан оплатить товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней со дня получения товара, то есть полностью оплатить полученный товар к 30.08.08.

В соответствии с пунктом 4.7 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,25 % от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по оплате полученного в рамках вышеуказанного договора товара составляет 441 038 руб. 70 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 441 038 руб. 70 коп. и пени в сумме 45106 руб. 23 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении его права на судебную защиту вследствие рассмотрения дела без его уведомления являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, которое состоялось 12.12.08 и под расписку в протоколе судебного заседания был извещен о времени и месте следующего судебного заседания - 16.01.09. Кроме того, ответчиком получено определение суда от 12.12.08, что подтверждается уведомлениями (л.д. 152, 153). Таким образом, у ответчика была возможность как изложить суду свою позицию по спору, так и явиться в судебное заседание, состоявшееся 16.01.09.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уклонился от участия в сверке расчетов, назначенной определением суда от 12.12.08; своего расчета размера задолженности и пени, опровергающего расчет истца, не представил.

В силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалах дела товарные накладные подтверждают факт получения ответчиком товара на сумму задолженности перед истцом. В данных накладных имеется ссылка на вышеуказанный договор поставки, поэтому довод ответчика относительно поставки товара не в рамках договора, является несостоятельным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.09 по делу N А56-42047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская