Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-2172/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А26-5728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2172/2009) Братко Владимира Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.08 по делу N А26-5728/2008 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску Галаничева Андрея Алексеевича

к 1 - Братко Владимиру Петровичу, 2 - ООО "Метсо"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения общего собрания ООО фирма "Метсо" оформленного протоколом от 02 августа 2008 г.

при участии:

от истца: М.И. Шогина по доверенности от 27.11.08 10 КА N 071107, А.А. Галаничева, паспорт

от ответчика: 1 - В.П. Братко, паспорт, Х.А. Хачикяна по доверенности от 29.01.08 10 АА N 216388, 2 - Х.А. Хачикяна по доверенности от 02.01.09 N 1

от 3-х лиц: не явился, извещен

установил:

Галаничев Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Братко Владимиру Петровичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - ООО "Метсо") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Метсо", оформленного протоколом от 02 августа 2008 года.

Определением суда от 03.10.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция).

Решением суда от 25.12.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Братко В.П. просит решение суда от 25.12.08 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Галаничеву А.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Братко В.П. и ООО "Метсо" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Галаничева А.А. просил решение суда от 25.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в заседание апелляционной инстанции не направила, жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Братко В.П. и Галаничев А.А. являются участниками ООО "Метсо", каждому из которых принадлежит 50% в уставном капитале общества.

02 августа 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО "Метсо" в раздел об участниках общества, определив Братко В.П. 100% участником ООО "Метсо".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Галаничев А.А. ссылается на решение суда от 19 апреля 2007 года по делу N А26-109/2007, которым установлено, что участниками ООО "Метсо" являются Галаничев А.А. и Братко В.П., каждому из которых принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества, полагает, что решением внеочередного общего собрания участников общества от 02.08.08 нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Галаничев А.А. на собрании участия не принимал, доказательства его уведомления о времени и месте проведения собрания в деле отсутствуют.

Податель жалобы ссылается на то, что решением суда от 19.04.08 по делу N А26-109/2007 установлена законность принадлежности Братко В.П. 50% доли в уставном капитале ООО "Метсо". Факт оплаты доли и приобретения Галаничевым А.А. прав участника общества с долей в размере 50% судом не исследовался.

Однако, решением суда от 19.04.08 факт оплаты Братко В.П. и Галаничевым А.А. по 50 % уставного капитала общества установлен судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, Галаничев А.А. является полноправным участником общества с 50 % долей в уставном капитале ООО "Метсо", а решение общего собрания участников ООО "Метсо", оформленное протоколом от 02 августа 2008 года, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова