Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2645/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-31640/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2645/2009) ООО "Строительная Компания "М-Индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 года по делу N А56-31640/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ООО "Автотранспортное предприятие "Прим"

к ООО "Строительная Компания "М-Индустрия"

о взыскании 145 646 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Автотранспортное предприятие "Прим" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная Компания "М-Индустрия" о взыскании 145 646 руб. 25 коп. задолженности по договору N 16-П от 09.01.2008 года на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда от 22.01.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Строительная Компания "М-Индустрия" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Просительная часть апелляционной жалобы ответчиком не уточнена.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью присутствия представителя. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд, проигнорировав ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в том же судебном заседании, тем самым лишив ответчика возразить против перехода в основное судебное заседание.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.01.2008 года был заключен договор N 16-П на оказание услуг автотранспортом.

По данному договору истец взял на себя обязательства по перевозке грузов во внутригородском, внутриобластном и междугородном сообщении на основании согласованных с ответчиком заявок, а последний обязался произвести оплату за оказанные услуги. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что при выделении автотранспорта Клиенту до внесения провозной платы, оплата за транспортные услуги производится в течение трех дней следующих за днем вручения счета Клиенту. Обязательства по оплате услуг считаются выполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Перевозчика (п.3.6. договора).

Кроме того, договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату транспортных услуг в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки, считая с четвертого дня после вручения счета Клиенту.

Поскольку ООО "Строительная Компания "М-Индустрия" не выполнило обязательства по оплате услуг, ООО "Автотранспортное предприятие "Прим" предъявило претензию N 23 от 10.07.2008г (л.д.5), в которой требовало перечислить на расчетный счет предприятия задолженность по договору N 16-П от 09.01.2008г.

Невыполнение обязательств ООО "Строительная компания "М-Индустрия" по договору на оказание услуг автотранспортом послужило поводом для обращения ООО "Автотранспортное предприятие "Прим" в Арбитражный суд с настоящим иском.

23.09.2008 года ООО "Строительная компания "М-Индустрия" направило гарантийное письмо в адрес ООО "Автотранспортное предприятие "Прим" за исх.N 329 (л.д.13), которым обязалось оплатить задолженность за выполненные работы в период с 20.10.2008г. по 31.10.2008г.

Исполнение истцом своих обязательств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, а именно: актами сверки расчетов (л.д.7, 9) и гарантийным письмом ответчика.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от выполнения условий договора не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы статей 779, 781, 801 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Довод ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального права безоснователен.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика, извещенный о судебном заседании, назначенном на 15.01.2009г. направил в арбитражный суд ходатайство об отложении данного судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в соответствии со статьей 158 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд обоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика, поскольку не были представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании представителя. Длительность рассмотрения данного спора в суде давала возможность ответчику ранее заявить все свои возражения на иск, невозможность участия представителя юридического лица в конкретном судебном заседании не исключала невозможность для организации направить в суд других своих представителей, в том числе не являющихся его работниками, а также заранее предоставить свои возражения и пояснения по делу в письменном виде, как это установлено пунктом 2 статьи 131 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает что решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31640/2008 от 22.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова