Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 13АП-1098/2009

г. Санкт-Петербург

04 мая 2009 г.

Дело N А56-19294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1098/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 года по делу N А56-19294/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "АНРИ центр"

к ОАО "Российские железные дороги"

о возврате незаконно списанных 2 756 400 рублей

при участии:

от истца: Воложаева К.П. доверенность N 67/п от 20.12.2007г., паспорт; Марков Т.А. доверенность N 66/п от 20.12.2007г.; паспорт; генеральный директор Захарова О.Н. решение N 17 от 01.11.2008г., паспорт;

от ответчика: Молодницкая Е.А. доверенность N 11/3-53 от 25.12.2008г., удостоверение; Короть В.Н. доверенность N 11/3-51 от 25.12.2008г., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 2 756 400 рублей штрафа, предусмотренного ст. 62, 99,100 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", списанных по перечням железнодорожных документов N 50 от 04.07.2008г., N 53 от 20.07.2008г. с соглашения истца N 03006072, открытого в санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (СПб ТехПД).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение вынесено по неполно исследованным доказательствам, имеющим значение для дела и основано на неправильном применении и толковании норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В июле 2007 года с лицевого счета ООО "АНРИ центр" N 03006072 ОАО "РЖД" филиал Октябрьская железная дорога на основании перечней железнодорожных документов N 50 от 04.07.2007г. и N 53 от 20.07.2007г. списал штраф за задержку вагонов под выгрузкой на станции Зеленогорск Октябрьской железной дроги в размере 2 756 400 руб.

Считая произведенное списание денежных средств незаконным, ООО "АНРИ центр" обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете общества списанную сумму штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 2 756 400 рублей.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет переработку сырья: конденсата газового стабильного, легкой и сырой товарной нефти, фракций керосино-газойлевых, топлива печного бытового и фракций гексановых с целью производства топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного на основании договора переработки N 16ПР-2005 от 20.06.2005г., заключенного между обществом и ЗАО "ТЭК-МИАЛ".

Полученное топливо общество по агентскому договору N 16-АГ от 20.06.2005г. отгружает по указанию ЗАО "ТЭК-МИАЛ" на экспорт железнодорожным транспортом.

16.06.2007г. Обществом с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" подана в ОАО "РЖД" заявка N 0011932967 на ежедневную подачу вагонов для отгрузки топлива жидкого в количестве 4500 тонн с 01 по 31 июля 2007 года со станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги.

Заявка ОАО "РЖД" была принята, но не согласована в связи с задержанием Выборгской таможней отгруженных обществом вагонов назначением в республику Финляндия до принятия вагонов на финские железные дороги, о чем общество уведомлено письмом N 37 от 08.02.2007г. В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с прекращением подачи обществу порожнего подвижного состава по заявке N 0011932967 для отгрузки произведенного топлива в резервуарных емкостях на производстве ООО "АНРИ центра" произошло накопление готовой продукции и сырья.

В результате отсутствия свободных резервуарных емкостей, общество не смогло выгрузить прибывший в его адрес груз.

Истец полагает, что простой вагонов произошел по вине ОАО "РЖД" в связи с неисполнением ответчиком заявки N 0011932967.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии обстоятельств, освобождающих от уплаты штрафа, указав, что железной дорогой не согласована заявка от 16.06.2007г. N 0011932967 на перевозку грузов железнодорожным транспортом по мотиву задержания Выборгской таможней ранее отгруженных истцом вагонов.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Общество обращалось к ответчику на протяжении февраля - июля 2007 г. с просьбой обеспечить его порожним подвижным составом.

Поданные заявки ОАО "РЖД" не согласовывались со ссылкой на конвенционное соглашение и на отсутствие технических и технологических возможностей.

Подтверждения обоснованности отказа в согласовании поданных заявок ОАО "РЖД" в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов или в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 29 "Устава железнодорожного транспорта" погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограниченны перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

При этом ограничение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа на отдельные железнодорожные станции возможно только в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств.

ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 26, Правила приемки груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 28, Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 29, не содержат запрета на осуществление маневровых работ по выгрузке не выгруженного подвижного состава и подаче порожнего подвижного состава по просьбе грузополучателя (грузоотправителя), с целью обеспечения оптимальной работы последнего с учетом специфики технологических процессов на производстве грузополучателя (грузоотправителя).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ОАО "РЖД" не имелось законных оснований для запрета обществу производить погрузку на Финляндию через пограничный переход Буславская и для неисполнения заявки N 0011932967.

В связи с прекращением подачи обществу порожнего подвижного состава для отгрузки произведенного топлива в резервуарных емкостях на производстве ООО "АНРИ центра" произошло накопление готовой продукции и сырья.

ОАО "РЖД", запретив обществу погрузку газового конденсата, по существу локализовало его деятельность.

Поскольку у ОАО "РЖД" не имелось оснований для отказа в вывозе с подъездного пути груженых вагонов с целью подачи порожнего подвижного состава, простой прибывших в адрес общества вагонов возник по причинам, не зависящим от общества.

Таким образом, доказательств вины общества в несоблюдении сроков нормативного использования вагонами в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в согласовании заявки не является основанием для освобождения грузополучателя от уплаты штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, а также о том, что истцом не доказана невозможность выгрузки груза вследствие переполнения резервуарных емкостей, апелляционным судом отклоняются.

Из объяснений истца следует, что общество принимало все возможные меры для обеспечения скорейшей выгрузки прибывших в его адрес вагонов, данное обстоятельство документально не опровергнуто.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что основания для списания штрафа с лицевого счета истца у ответчика отсутствовали, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19294/2008 от 21.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова