Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-2803/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А56-40430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2803/2009) ООО "Медико-Фармацевтическая фирма "АКОНИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-40430/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Медицинские приборы"

к ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца (заявителя): предст. Рыжова Г.М. - доверенность N 14/ФЛ от 05.03.2009

от ответчика (должника): предст. Тимофеева Т.В. - доверенность N 10 от 11.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинские приборы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ" (далее - ответчик) 622 932,50 рублей задолженности по договору поставки, 26 436,70 рублей - неустойки и 30 000 - оплаты услуг по агентскому договору N 33-Д/2008.

Решением суда от 23 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ" просит решение суда от 23.01.2009 отменить в части взыскания расходов на представителя, а также уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, не настаивал на пересмотре решения суда от 23.01.2009 в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Медицинские приборы" (поставщик) и ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ" (покупатель) заключен договор поставки N 76/07 от 15.10.2007, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять ответчику лекарственные средства, медицинские и косметические товары в количестве, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.10.2007 к договору поставки N 76/07 от 15.10.2007 ответчик обязался оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента поставки товара и предоставления полного пакета сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции в период с 04.12.2007 по 04.03.2008 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 660 544,50 руб., что подтверждается товарными накладными: N 508 от 04.12.2007, N 534 от 18.12.2007, N 542 от 25.12.2007, N 15 от 15.01.2008, N 87 от 19.02.2008, N 117 от 04.03.2008, в которых имеются отметки сотрудника ответчика о принятии товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил должным образом установленные договором обязательства перед поставщиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ" задолженности за реализованный по договору поставки товар в сумме 622932,50 рублей, а также неустойки в размере 26436,70 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не представил возражений относительно имеющейся у него задолженности, в апелляционной жалобе просил уменьшить размер неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана с учетом пункта 3.5 договора и подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец, обратившись в суд спустя 9 месяцев после возникновения задолженности, содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное. Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции документов (претензия от 16.04.2008, письмо ООО "МФФ Аконит" от 14.05.2008, официальное уведомление от 18.09.2008) истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, который в свою очередь уклонялся от своевременного исполнения обязательств по договору поставки N 76/07 от 15.10.2007.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Как усматривается из материалов дела истцом (принципал) с ООО "Петербургское коллекторское агентство" (агент) заключен агентский договор от 08.09.2008 N 33-Д/2008 (л.д.36-40). В соответствии с пунктом 1.1 предметом указанного договора являются услуги агента по совершению действий, направленных на взыскание в пользу принципала дебиторской задолженности с ООО "МФФ АКОНИТ" по договору поставки от 15.10.2007 N 76/07 в размере 622932,50 руб. и начисленных на сумму основного долга процентов. Согласно пункту 3.2.1 договора в счет оплаты услуг принципал в качестве аванса выплачивает агенту денежную сумму в размере 30000 рублей. Оплата аванса по договору подтверждается платежным поручением N 328 от 16.09.2008 (л.д. 47)

Заявляя о недоказанности обоснованности и разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, ответчик в свою очередь не представил суду никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2009 года по делу N А56-40430/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова