Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-3127/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А56-51307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3127/2009) Государственной административно- технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-51307/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Никифорова Е.О. - доверенность от 11.01.2009

от ответчика (должника): предст. Полунина М.А. - доверенность N 01-04-02/09 от 11.09.2009

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 11.07.2008 N 2281 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58232 от 02.07.2008.

Решением суда от 04 февраля 2009 года требование общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Государственная административно-техническая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 04.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный обществом срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Также, по мнению подателя жалобы, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, представитель общества присутствовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемым постановлением общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", факт правонарушения, а также вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, специалистами Государственной административно-технической инспекции 30.06.2008 был выявлен факт превышения обществом объемов работ при устранении аварии на эл/кабеле (вместо 10 кв.м в газоне вскрыто 78 м), производство работ по ордеру N 17611 от 19.06.2008 срок действия которого истек 23.06.2008, а также производство плановых работ под видом аварийных (акт от 30.06.2008 л.д.23-24).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 02.07.2008 в отношении общества протокола N 08232 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Постановлением от 11.07.2008 N 2281 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, за нарушение требований, предусмотренных п.6.13, 15.15, 15.16 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ N 4 от 22.01.2008, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако пришел к выводу о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и обсудив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 04.02.2009 подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 установлено, что нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных указанным Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 6.13 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 г. N 4 (далее - Правил) предусматривает, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Пунктом 15.15 вышеназванных правил установлен запрет на производство плановых работ (в том числе аварийно-предупредительных) под видом аварийных работ.

В соответствии с пунктом 15.16 Правил при необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной трассы (траншеи) более 10 метров ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

Как усматривается из материалов дела заявителем был получен Ордер N 17611 от 19.06.2008 на производство аварийных работ (устранение дефекта на электрокабеле) с объемом вскрытия 10 метров (л.д.26). Как усматривается из акта от 30.06.2008 и не оспаривается заявителем вскрыто порядка 78 метров поверхности. Ордер на производство плановых работ заявителем не оформлялся.

Событие административного правонарушения общество не оспаривает, однако полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как в ходе выполнения работ было выявлено, что участок аварийного кабеля значительно превысил предполагаемый, определить объем работ при аварии при неявных повреждениях на кабельных линиях возможно только в процессе производства работ и обследования поврежденного кабеля.

Апелляционный суд не соглашается с доводами общества, так как при выявлении повреждений кабеля ОАО "Ленэнерго" должно было обратиться в ГАТИ в порядке, установленном пунктами 15.5, 15.15 и 15.16 Правил для продления срока действия ордера, либо оформления ордера на производство плановых работ. Как установлено административным органом, ордер был выдан Обществу на срок до 23.06.2008, однако на момент выявления правонарушения - 30.06.2008 работы продолжались, в ГАТИ общество за продлением ордера не обращалось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29.

Довод подателя жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судов об уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В пункте 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель общества присутствовал 30.06.2008 при составлении акта о выявленном административном правонарушении. Уведомлением от 30.06.2008, переданным по факсу 449-69-94 и принятым обществом с входящим номером ЛЭ/01-02/9093 от 30.06.2008 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

02.07.2008 при составлении протокола присутствовал представитель общества Цомая В.Б. по доверенности N 395-07 от 12.12.2007 на представление интересов заявителя в ГАТИ при рассмотрении дел по административным правонарушениям. Представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, он также давал письменные пояснения по факту обнаружения правонарушения, которые отражены в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения материалов дела вручена представителю общества Цомая В.Б. под роспись.

При рассмотрении 11 июня 2008 года материалов административного дела также присутствовал представитель общества, которому была вручена копия оспариваемого постановления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общество было извещено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела, имело возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях РФ. Таким образом, общество реализовало предоставленное ему законом право на защиту. Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению, а решение суда от 04 февраля 2009 года отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2009 года по делу N А56-51307/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Ленэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 2281 от 11.07.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58232 от 02.07.2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова