Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-1373/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А56-32844/1999

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1373/2009) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008г. по делу N А56-32844/1999 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России "

о взыскании 273 196 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: Галицкий А.В., доверенность от 25.12.2008г. N 33725-42

от ответчика: Миронов Ю.Л., доверенность от02.03.2009г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области" 428.151 руб. 05 коп., из них: 381.276 руб. 77 коп. арендной платы по договору N 21-А000178 от 15.04.1996 за период с 01.07.1999 по 31.12.1999 и 46.874 руб. 28 коп. пени за каждый день просрочки за период с 11.07.1999г. по 29.11.1999г.

Решением от 24.01.2000г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 384.276 руб. 77 коп., из них: 381.276 руб. 77 коп. арендной платы и 3.000 руб. пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 9.285 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. Определением от 17.09.2008г. произведена замена ответчика на ФГУП "Почта России" и удовлетворено заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 24.01.2000г. отменено.

Решением от 06.11.2008г. в удовлетворении иска отказано, отклонено ходатайство ответчика о повороте исполнения решения; отозваны ранее выданные исполнительные листы по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2000г. по настоящему делу от взыскателей: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на взыскание с ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области"384.276 руб. 77 коп., из них: 381.276 руб. 77 коп. долг и 3.000 руб. пени; Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на взыскание с ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 9.285 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение в части отклонения ходатайства ответчика о повороте исполнения решения и принять в этой части новый судебный акт, которым осуществить поворот исполнения решения суда от 24.01.2000г. путем взыскания с КУГИ СПб в пользу ФГУП "Почта России" 381 276 руб. 77 коп., полагая, что решение в обжалуемой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям, установленным нормами процессуального законодательства.

По мнению подателя жалобы, суд, указывая на то, что суммы по платежным документам не совпадают с суммами взыскания по решению, не исследовал должным образом акт сверки платежей по договору аренды, составленный сторонами по состоянию на 10.12.2004г. Ответчик полагает, что данный акт сверки может служить доказательством исполнения судебного акта в части оплаты взысканного судом долга по арендной плате в сумме 381 276 руб. 77 коп., отмечая при этом, что не претендует на поворот исполнения судебного акта в части, касающейся пени.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, полагая, что платежи могли осуществляться третьими лицами.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения отмененного судебного акта, суд первой инстанции указал, что основания для поворота исполнения решения отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательств исполнения решения по выданным исполнительным листам. Справка сторон о расчетах по аренде не может свидетельствовать об исполнении решения, так как ни одна сумма по платежным документам (последняя графа) не совпадает с суммами взыскания по решению. Платежные поручения отсутствуют. В соответствии с п.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы надлежащие доказательства исполнения отмененного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.00г. по настоящему делу ответчиком не представлены.

Заявляя о том, что исполнение решения от 24.01.00г. производилось в добровольном порядке, ответчик вместе с тем не представил доказательств указанного обстоятельства.

Представленная ответчиком справка о расчетах по договору не подтверждает факт исполнения ответчиком отмененного решения, не свидетельствует об осуществлении указанных в справке платежей именно ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008г. по делу N А56-32844/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова