Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-9651/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А56-27800/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3027/2009) Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 г. по делу N А56-27800/2008 (судья А. О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) ООО Торговый Дом "СВ-Строй"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Т. Ю. Журавлева, доверенность от 31.03.2009 г.; И. Н. Иосса, доверенность от 14.08.2008 г.;

от ответчика (должника): Э. В. Зеленев, доверенность от 27.03.2009 г. N 15/06423;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СВ-Строй" (далее - ООО Торговый Дом "СВ-Строй", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 11.08.2008 г. N 03/67 в части непринятия к вычету 6056897 руб. НДС (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 11.08.2008 г. N 03/67.

Указанное решение обжаловалось Обществом в УФНС РФ по СПб, которое решением от 13.10.2008 г. N 16-13/26798 изменило решение МИФНС РФ N 21 по СПб, признав неправомерным доначисление налогов на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с отнесением к расходам, принимаемым для целей налогообложения прибыли, затрат по рекламе, а также доначисление ЕСН в части, подлежащей зачислению в ФСС. В части доначисления НДС по эпизоду, связанному с непринятием к вычету налога, уплаченного в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО "Ижора", жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа - без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции от 11.08.2008 г. N 03/67 в части непринятия к вычету 6056897 руб. НДС в судебном порядке.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что руководитель ООО "Ижора" Осипов А. Е. пояснил, что отношения к данной организации не имеет, документов не подписывал; согласно справкам эксперта от 24.03.2008 г. N 728 и от 20.10.2008 г. N 2904 подписи в представленных для исследования товарных накладных, счетах-фактурах выполнены /вероятно/ не самим гражданином Осиповым А. Е., а каким-то другим лицом. Счета-фактуры, на основании которых Обществом предъявлен НДС в сумме 6056897 руб. к вычету, подписаны неустановленным лицом, а руководитель ООО "Ижора" не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности организации. Применение судом статьи 174 ГК РФ ошибочно, так как данная норма не регулирует налоговые правоотношения.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Между Обществом и ООО "Ижора" был заключен договор купли-продажи N ТМ-5389-Р, в рамках которого стороны выступают как в качестве поставщика, так и в качестве покупателя.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявках, счетах-фактурах, накладных. Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в рублях по безналичному расчету либо путем составления и подписания акта взаимозачета при наличии (возникновении) взаимных обязательств у сторон. При этом датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день подписания акта взаимозачета.

В рамках договора сторонами осуществлялись поставки строительной продукции со стороны ООО "Ижора" в адрес Общества, что подтверждается накладными и счетами-фактурами, и со стороны Общества в адрес ООО "Ижора", что нашло отражение в оспариваемом решении и не отрицается налоговым органом.

Расчеты между сторонами по договору производились путем зачета взаимных требований, что подтверждается актами зачета взаимных требований.

Полученный товар был принят к учету в установленном порядке, что подтверждается карточкой счета 41.

Обществом в материалы дела представлены в копиях договор купли-продажи с ООО "Ижора", акты зачета взаимных требований, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счетов 41, 60.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, после принятия их к учету и при условии наличия первичных документов, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требования статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к счету-фактуре изложены в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В частности, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 08.08.2002 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе и сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Ижора" значится А. Е. Осипов, в спорных счетах-фактурах в качестве подписавшего со стороны ООО "Ижора" счета-фактуры лица также значится Осипов А. Е. (как руководитель и главный бухгалтер). Показания руководителя ООО "Ижора" Осипова А. Е. не опровергают реальность совершенной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество знало или должно было знать о том, что документы подписывались не руководителем ООО "Ижора", а иным лицом, что лицо, действующее от имени ООО "Ижора", не наделено полномочиями на подписание договора, счетов-фактур, товарных накладных.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что сделка между Обществом и ООО "Ижора" не признана недействительной в установленном порядке, а спорные документы сопровождали реальную хозяйственную операцию и содержат сведения, соответствующие данным, отраженным в налоговых декларациях, и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Апелляционным судом не могут быть приняты ссылки налогового органа на справки эксперта N 728 от 24.03.2008 г. и N 2904 от 20.10.2008 г., поскольку данные справки ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО не являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные документы не соответствуют требованиям статьи 95 НК РФ. Налоговым органом в целях установления факта подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом не проводилась экспертиза в рамках статьи 95 НК РФ.

Таким образом, спорные счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 НК РФ

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе и относящиеся к деятельности его контрагента, сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью деятельности Общества является получение такой выгоды.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, оприходовало приобретенные товары, а также оплатило их стоимость контрагенту посредством проведения взаимозачетов.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что у налогового органа отсутствуют доказательства того, что товары по договору с ООО "Ижора" Обществу фактически не передавались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 г. по делу N А56-27800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов