Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-3405/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А56-58542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3405/2009) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 г. по делу N А56-58542/2008 (судья Т. В. Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Шанс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): В. Н. Бойцев, доверенность от 14.10.2008 г.;

от ответчика (должника): А. Б. Смелянская, доверенность от 11.01.2009 г. N 19-10/00011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 04.12.2008 г. N 1226, N 6539 и обязании возвратить НДС за второй квартал 2008 г. в размере 9992542 руб. на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 9901414 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10262846 руб., взыскивался НДС в сумме 270304 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 270304 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9992542 руб.

Налоговый орган в обоснование оспариваемых решений ссылается на то, что Общество не находится по месту регистрации, руководитель Общества не явился для дачи показаний, ТТН не представлены, у Общества отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, не известно местонахождение товара, переданного комиссионеру, оплату поставщику за товар Общество не производило.

В оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что по результатам опроса, проведенного в ходе налоговой проверки, директор и учредитель ООО "Реал" (поставщик Общества) Вышивалова А. А. сообщила, что счета-фактуры и накладные на отгрузку товаров в адрес Общества не подписывала, никаких поставок товаров никогда не осуществляла, подпись на предъявленных счетах-фактурах и накладных ей не принадлежит. Суд первой инстанции отклонил письменное ходатайство налогового органа о вызове данного лица в качестве свидетеля в суд для дачи показаний, чем лишил Инспекцию возможности подтвердить свою позицию свидетельскими показаниями.

Налоговый орган полагает, что действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, во втором квартале 2008 г. Общество приобрело по договору поставки от 25.03.2008 г. N 156-08 у ООО "Реал" товар на общую сумму 67278652,64 руб., в том числе НДС в размере 10262845,32 руб.

Приобретенный товар в дальнейшем был частично реализован по договорам поставки от 28.03.2008 г. N 4п, от 25.04.2008 г. N 5п, от 27.05.2008 г. N 6п обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс". Оставшаяся часть товара была передана Обществом на реализацию обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" по договору комиссии от 01.04.2008 г. N 1к на сумму 98154650,43 руб., в том числе НДС в размере 14972743,29 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Обществом в материалы дела были представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения об оплате товара, отчеты комиссионера, книга покупок, книга продаж. Указанные документы подтверждают приобретение товара, принятие его на учет, частичную реализацию товара и передачу его на комиссию.

Таким образом, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Представленные Обществом первичные документы оформлены надлежащим образом.

Ссылка Инспекции на показания директора поставщика ООО "Реал" Вышиваловой А. А. не могут быть приняты апелляционным судом.

В ходе налоговой проверки налоговым органом не проводилась в порядке статьи 95 НК РФ экспертиза счетов-фактур, договора, товарных накладных поставщика на предмет подписания данных документов Вышиваловой А. А.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Кроме того, операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Нормами НК РФ и договором комиссии на комитента не возложена обязанность отслеживать местонахождение товара.

Согласно договору комиссии комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, обязуется обеспечивать надлежащие условия хранения товара и сохранение его товарного вида.

Кроме того, комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять самовывоз имущества комитента.

Общество не занимается транспортировкой товаров, поэтому на него не возложена обязанность представлять товарно-транспортные накладные, основанием для принятия к учету товаров для Общества являются товарные накладные, которые и были представлены налоговому органу.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе и относящиеся к деятельности его контрагентов, сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью деятельности Общества является получение такой выгоды.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 г. по делу N А56-58542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов